Ухвала суду № 85355550, 01.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6347/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА», в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 443 від 21 лютого 2019 року «Про розгляд звернення директора ТОВ «В.КА» ОСОБА_1 про присвоєння адреси системі водопостачання»;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 444 від 21 лютого 2019 року «Про розгляд звернення директора ТОВ «В.КА» ОСОБА_1 про присвоєння адреси системі водовідведення (каналізації)»;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 448 від 21 лютого 2019 року «Про розгляд звернення директора ТОВ «В.КА» ОСОБА_1 про присвоєння адреси системі водопостачання».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позовна заява підписана директором ТОВ «Капекс» Селіховим С.В., але в матеріалах доданих до позову відсутній наказ по ТОВ «Капекс» щодо призначення зазначеної особи на посаду директора, чи інші розпорядчі документи, які б підтверджували повноваження вказаної особи на підписання та подання позову.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особо судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру у сумі 5 763,00 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення № 0.0.1507225427.1 від 28.10.2019 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги майнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, тому судовий збір вважається сплаченим не в повному обсязі, відтак позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 3 842,00 грн. за подання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЕКС» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова