Ухвала суду № 85355383, 29.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12475/16-ц

Провадження №2/522/782/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с.Загороднюка В.І.) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року по справі було відкрито провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року №4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснено повторний авто розподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження Домусчі Л.В. 08.02.2019 р.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2019 року справу було прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.05.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 02.05.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.06.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 03.06.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.07.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 15.07.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.09.2019 року.

З 01.08.2019 року по 03.09.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

У підготовче засідання призначене на 16.09.2019 року з`явився ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Кіріяк Н.В. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у підготовче засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав лист, в якому зазначено, що поштою на адресу суду ТОВ ФК «Юніон Капітал» направлено заяву про заміну позивача правонаступником.

Розгляд справи відкладено на 29.10.2019 року.

16.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Юніон Капітал» про заміну позивача правонаступником, в якій зазначив, що 05.07.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №21844, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №52/07ф-5 від 23.02.2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 Також 05.07.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, згідно п.1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених у Додатку №1 до Договору №21844 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.07.2019 року, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до укладеного Договору. ПАТ «ВіЕйБі Банк»., як Первісний іпотеко держатель, відступив та передав, а Новий іпотеко держатель, прийняв та набув всіх прав, належних ПАТ «ВіЕйБі Банк», як Первісному іпотеко держателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та переліченими у Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавців, спадкоємців іпотекодавців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором. Згідно вказаного договору до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перешли права іпотеко держателя за Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №52/07ф-5, посвідченим 23.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., реєстровий номер №1424. 15.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідного якого право вимоги за Кредитним договором №52/07ф-5 від , укладеним між 23.02.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал». Також 20.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим 23.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., реєстровий номер №1424., який забезпечує виконання зобов`язань за Кредитним договором №52/07ф-5 від 23.02.2007 року. Також в зазначеній заяві, у разі неявки у судове засідання представника позивача, справу просив розглядати відсутністю представника Банку.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 01 листопада 2019 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.07.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №21844, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №52/07ф-5 від 23.02.2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1

Також 05.07.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, згідно п.1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених у Додатку №1 до Договору №21844 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.07.2019 року, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до укладеного Договору. ПАТ «ВіЕйБі Банк»., як Первісний іпотеко держатель, відступив та передав, а Новий іпотеко держатель, прийняв та набув всіх прав, належних ПАТ «ВіЕйБі Банк», як Первісному іпотеко держателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та переліченими у Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавців, спадкоємців іпотекодавців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором. Згідно вказаного договору до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перешли права іпотеко держателя за Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №52/07ф-5, посвідченим 23.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., реєстровий номер №1424.

15.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідного якого право вимоги за Кредитним договором №52/07ф-5 від , укладеним між 23.02.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал». Також 20.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим 23.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., реєстровий номер №1424., який забезпечує виконання зобов`язань за Кредитним договором №52/07ф-5 від 23.02.2007 року.

Таким чином, станом на день звернення з даною заявою ТОВ «ФК «Юніон Капітал» є кредитором ОСОБА_1 за Кредитним договором №52/07ф-5 від 23.02.2007 року та Іпотекодержателем, відповідно до умов Договору іпотеки, посвідченого 23.02.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., реєстровий номер №1424.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк», а ТОВ «ФК «Юніон Капітал» є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/12475/16-ц в якості позивача.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (ЄДРПОУ 19017842, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (ЄДРПОУ 42114646, 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 листопада 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.