Рішення № 85352360, 31.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2019 року № 826/16181/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницького районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо не внесення даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації внести дані стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а також визнати за ОСОБА_1 право на користування пільгами, передбаченими положеннями ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» з моменту звернення з відповідною вимогою про їх призначення, а саме з 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та безпідставністю відмови відповідача у включенні ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», оскільки позивач є ветераном Національної поліції.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначає, що позивач не має пільгового посвідчення, а тому правових підстав вносити його, як ветерана Національної поліції України до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги не має.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2018 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із заявою щодо призначення пільг, передбачених статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» як ветерану Національної поліції України.

Листом від 15.02.2018 №01-12/1618 повідомлено позивача, що 02.02.2018 Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо можливості внесення до Реєстру інформації про ветеранів Національної поліції на підставі довідок.

На повторне звернення позивача, листом від 04.04.2018 №01-12/3279 Управління праці та соціального захисту населення Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації повідомило ОСОБА_1, підставою для надання пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги ветеранам Національної поліції є посвідчення, визначене статтею 10 вищевказаного Закону України. Відповідно до пункту 2 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, до Реєстру вноситься інформація, зокрема про документ, що підтверджує право на пільги громадянина, а також категорія пільговика. 05.04.2018 року Управлінням направлено до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) запит щодо можливості внесення до Реєстру інформації про ветеранів Національної поліції на підставі довідок для реалізації Вашого права та права інших громадян, ветеранів Національної поліції, користування пільгами на житлово-комунальні послуги.

На наступне звернення позивача від 18.06.2018, відповідач листом від 19.06.2018 №01-12/4879 повідомлено, що для повного, всебічного і об`єктивного вирішення питання щодо включення позивача як ветерана Національної поліції до ЄДАРП на підставі наданого пакету документів, Управлінням 05.04.2018 направлено запит до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не внесення даних до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги протиправною, а свої законні права та інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Положення).

Відповідно до вимог п. 1 Положення Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 3 Положення визначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи):

- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей;

- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 - пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- ведуть облік отримувачів соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей шляхом формування на кожну особу персональної облікової картки згідно з формою "1 - допомога", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або реквізити паспорта громадянина України, документа, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, а також особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- вносять до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги;

- надають консультації пільговикам, постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Згідно з вимогами п. 5 Положення для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім`ї на пільги (з пред`явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, пред`являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

Відповідно до вимог п. 6 цього Положення пільговик, який має право на конкретну пільгу згідно з кількома законами України, включається до Реєстру як пільговик, що користується цією пільгою згідно з одним Законом України за його вибором.

Якщо фізична особа має право на пільги згідно з кількома законами, до Реєстру включається така інформація, про пільговика.

У разі коли фізична особа, яка має і використовує право на пільга на підставі одного із законів України, використовує також своє право на інші пільги як член сім`ї пільговика, який має право на пільги згідно з іншими законами, ця фізична особа включається до Реєстру також як член сім`ї пільговика.

На обґрунтування правомірності не включення позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідач посилається на відсутність у останнього пільгового посвідчення як ветерана Національної поліції України.

Натомість, судом встановлено наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.12.2017 №1520 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Стаж служби в поліції на день звільнення складає 27 років 11 місяців 09 днів, вислуга років в календарному обчисленні -27 років 11 місяців 09 днів, у пільговому обчисленні для призначення пенсійного забезпечення -28 років 01 місяць 13 днів, для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 27 років 11 місяців 09 днів.

Позивач звертався до Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою щодо видачі посвідчення ветерана Національної поліції.

Листом від 07.02.2018 №Л-77/125/26/01-2018 управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлено ОСОБА_1 : «ураховуючи, що наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.12.2017 № 1520 о/с Вас звільнено зі служби в поліції згідно п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з вислугою років у календарному обчисленні 27 років 11 місяців 09 днів, у пільговому - 28 років 01 місяць 13 днів відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (далі - Закон) Ви визнаєтесь ветераном Національної поліції, у зв`язку з чим маєте право користуються пільгами, визначеними статтею 6 Закону».

Також, у згаданому листі зазначено, частиною першою статті 10 Закону встановлено, що ветеранам Національної поліції вручаються посвідчення та нагрудні знаки, а частиною другою цієї статті - зразки посвідчень, нагрудних знаків та порядок їх виготовлення і вручення визначаються Кабінетом Міністрів України. З метою врегулювання питання видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран Національної поліції" звільненим зі служби поліцейським, які набули статусу ветерана відповідно до статті 5 Закону, Національною поліцією розроблено проект нормативно-правового акту щодо поширення дії Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1601, на посвідчення і нагрудний знак "Ветеран Національної поліції". Після його погодження із зацікавленими органами виконавчої влади він буде поданий в установленому порядку на розгляд Уряду. Після затвердження Кабінетом Міністрів України зразка та опису посвідчення і нагрудного знака «Ветеран Національної поліції» вони Вам будуть вручені в установленому порядку.

Разом з цим, згідно довідки управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві, виданої Ліснянському Ігорю Володимировичу , від 07.02.2018 №Л-77/125/26/01-2018 в тому, що він дійсно проходив службу в Національній поліції України. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 27 років 11 місяців 09 днів, у пільговому - 28 років 01 місяць 13 днів. Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» визнається ветераном Національної поліції, у зв`язку з чим має право користуватися пільгами, визначеними статтею 6 Закону.

Водночас, суд акцентує увагу, Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відтак, позивач не має нести негативні наслідки відсутності ( на час звернення із заявою) затвердженого порядку видачі посвідчення.

Натомість, статус ветерана Національної поліції України та право на пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» ОСОБА_1 підтверджується довідкою з Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.02.2018 №Л-77/125/26/01-2018.

В преамбулі Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року 203/98-ВР (надалі Закон N 203/98-ВР) зазначено, що цей Закон встановлює статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, визначає основні засади державної політики щодо соціального захисту громадян, звільнених з військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національної поліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, та членів їх сімей, визначає гарантії, які забезпечують їм гідне життя, активну діяльність, шану та повагу в суспільстві.

Також, статтею 6 Закону N 203/98-ВР передбачений перелік пільг, які надаються, зокрема, ветеранам Національної поліції.

Таким чином, позивач відноситься до кола осіб, на яких розповсюджується пільги, передбачені Законом № 203/98-ВР.

При цьому, відсутність затвердженого порядку видачі посвідчення як ветерану Національної поліції, не скасовує право на пільги для ветеранів Національної поліції, передбачене ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Крім того, заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту позивача, як ветерана Національної поліції, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані. Громадяни мають бути впевненими в своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005, від 29 червня 2010 року №17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011).

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу «належного урядування», згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, враховуючи, що позивач відноситься до кола осіб, які мають право на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР, то відомості про нього мають бути внесені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. В той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений пункту 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо не внесення даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації внести дані стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», з моменту звернення з відповідною вимогою про їх призначення, а саме з 14 лютого 2018 року.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, приписами наведеної статті суду надано право, а не обов`язок зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За встановлених у даній справі обставин, судом не вбачається підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо не внесення даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»

3. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації внести дані стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», з моменту звернення з відповідною вимогою про їх призначення, а саме з 14 лютого 2018 року.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 здійснені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, Харківське шосе, 176-г, код ЄДРПОУ 37447984).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян