
Справа № 560/3477/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", в якому просить:
- визнати незаконною бездіяльність державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", яка полягає у нездійсненні повного розрахунку з ОСОБА_1 на час звільнення та невиплаті компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
- зобов`язати державну установу "Замкова виправна колонія (№ 58)" виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 7592,88 грн;
- зобов`язати державну установу "Замкова виправна колонія (№ 58)" виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток виходячи з розміру 232,6 грн в день за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 24 травня 2019 року по день фактичного розрахунку.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.
Тому, за подання до адміністративного суду цього позову ставка судового збору становить 1536,80 грн.
При цьому, позивач зазначив про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він перебував на військовій службі, а заявлені позовні вимоги пов`язані з виконанням військового обов`язку.
Так, згідно з пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Предметом цього позову є зобов`язання відповідача виплатити грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна.
Таким чином, встановлені пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору на звернення з цим позовом не поширюються.
Позивач також вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки його вимогою є зобов`язання відповідача виплатити компенсацію за належні предмети речового майна.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Зі змісту вказаної норми законодавства слідує, що звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях підлягають громадяни, реабілітовані відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" у спорах пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості.
Однак, позивач під час звернення до суду з цим позовом оскаржує бездіяльність відповідача щодо не виплати компенсації за не отримане речове майно при звільненні, що не є компенсацією майна громадянину, реабілітованому відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач вільно трактує вказане положення законодавства та не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 5 "Про судовий збір".
Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 34313206084006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Всупереч наведених положень, позивач просить визнати бездіяльність незаконною, а не протиправною.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:
1) доказів сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог з врахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 85352110, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/3477/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: