Ухвала суду № 85351979, 01.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 р. Справа № 520/11479/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову про відкриття провадження від 09.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 119722,77 грн.;

- скасувати постанову від 09.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 витрати у розмірі 200,00 грн.

- знати арешт з усього рухомого та нерухомого майна;

- зняти арешт з банківських рахунків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду з 4 (чотирма) вимогами немайнового характеру та сума судового збору складає 3073,60 грн. Проте позивач, до матеріалів адміністративного позову, надала квитанцію №1011246779 від 24.10.2019 року, що підтверджує сплату судового збору лише у розмірі 768,40 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору у повному обсязі позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до Акту № 520/11479/19/343/19 від 30.10.2019 року відділу з надання судово-адміністративних послуг ХОАС, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , виявлено нестачу документів, вказаних у додатку до адміністративного позову, а саме: копії постанови про відкриття провадження ВП № 46446518 від 11.05.2015р.

Отже, позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень 20 копійок) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру перерахованого на розрахунковий рахунок: UA788999980000034318206084012, отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- належним чином засвідчену копію постанови про відкриття провадження ВП № 46446518 від 11.05.2015р.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень 20 копійок) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру перерахованого на розрахунковий рахунок: UA788999980000034318206084012, отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- належним чином засвідчену копію постанови про відкриття провадження ВП № 46446518 від 11.05.2015р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.