Рішення № 85351820, 31.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. Справа № 480/3187/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3187/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській обл.) звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Енерготрейд-ойл"), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету України податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 121 430,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 121 430,71 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/3187/19, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09.10.2019 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.10.2019, занесеною до протоколу, відкладено розгляд справи на 31.10.2019 об 11 год. 00 хв.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл", станом на 31.10.2019, відзив не надано, справа розглядається за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.51), причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Станом на 15.08.2019 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" обліковується заборгованість за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 121 430,71 грн. (а.с.7)

Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу ТОВ "Енерготрейд-ойл" подано податкові декларації з податку на додану вартість: №9257330280 від 20.11.2018 (за жовтень 2018) на суму 32369,00 грн. (з них несплачено 10600,25 грн.); №9285602426 від 20.12.2018 (за листопад 2018) на суму 20683,00 грн.; №9308297401 від 21.01.2019 (за грудень 2018) на суму 2550,00 грн.; №9027333434 від 20.02.2019 (за січень 2019) на суму 11285,00 грн.; №9051596647 від 20.03.2019 (за лютий 2019) на суму 13902,00 грн.; №9079445491 від 21.04.2019 (за березень 2019) на суму 26289,00 грн.

Крім того, податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення №0011241208 від 03.12.2018 на суму 6331,47 грн.; №0011231208 від 23.12.2018 на суму 17179,82 грн.; №0002845112 від 13.03.2019 на суму 11120,41 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми ПК України, ГУ ДФС України в Сумській області виставило відповідачу податкову вимогу № 7686-17 від 21.05.2018 на суму 29267,70 грн., яка направлялася на адресу відповідача, що підтверджує корінець податкової вимоги форми «Ю» (а.с.27).

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" становить 121 430,71 грн., не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-ойл" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98, кв. 210/2, код ЄДРПОУ 40459717) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 121 430 (сто двадцять одна тисяча чотириста тридцять) грн. 71 коп. на користь державного бюджету України на р/р 31113029018388, одержувач УК Тростянецьк.р/Тростянецьк.р/14060100, код одержувача 37344688, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик