Ухвала суду № 85351389, 31.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5058/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року по адміністративній справі № 420/5058/19,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивачі просять суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову, у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.008364 від 20.03.2019 яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00330 від 25.03.2019 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № 200650-0001-2019 від 25.03.2019.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.033347 від 16.07.2019 яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску), товарів № UA500650/2019/01016 від 16.07.2019 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № 200650-0001-2019 від 25.03.2019.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt другого покоління за поданою митною декларацією UA500650.2019.011770 від 11.04.2019 яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/00419 від 25.03.2019 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № 200650-0002-2019 від 12.04.2019.

02 вересня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення даного позову без руху, надано термін на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачам.

09 жовтня 2019 року ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 задоволено. Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.37281246) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №0.0.1440534172.1 від 19 серпня 2019 року судовий збір у сумі 2305,20 грн.

30 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 за вх.№40176/19 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2019 року та про зазначення в ухвалі про наявність в матеріалах справи оригіналу квитанції.

Так, у вказаній заяві позивач просить виправити описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 з 37281246 на НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року у резолютивній частині зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 , який представником позивачів також зазначався у позовній заяві та заяві про повернення судового збору (вх.№35553/19) та заяві про виправлення описки.

Однак, у заяві про виправлення описки представник позивачів ОСОБА_3 просить в ухвалі від 09.10.2019 року зазначити саме його реєстраційний номер облікової картки платника ( НОМЕР_1 ) податків замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (37281246), що вбачається з позовної заяви та інших заяв, поданих до суду, в тому числі і заяві про виправлення описки.

Доказів того, що р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 присвоєний ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні ухвали суду від 09.10.2019 року по справі №420/5058/19 описки допущено не було, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд також зазначає, що оригінал квитанції №0.0.1440534172.1 від 19 серпня 2019 року станом на момент винесення даної ухвали знаходиться в матеріалах справи №420/5058/19.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.