
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року Справа № 160/8400/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг (вул. Короленко, 1А, 50083, код ЄДРПОУ 04052554) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, з наступними позовними вимогами:
- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилась у не вжитті заходів для забезпечення фундоментального права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, права голосу на виборах відповідно до правової позиції ст.ст. 3, 8, 21, 22, 33, 68, 71 Конституції України;
- захистити його права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради скарга від 14.03.2019 року вх.С-223 вважається належно не розглянутою;
- постановити окрему ухвалу згідно ст.249 КАС України.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8400/19 передана судді Барановському Р.А.
У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №999 д проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/8400/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/8400/19 перерозподілено судді Луніній О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:
- подання до суду належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;
- подання до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- подання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірені належним чином;
- подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з позовом до суду.
30.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.
Однак, до заяви про відкриття провадження по справі, позивачем не додано належним чином завіреної копії паспорту громадянина України; копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірених належним чином; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з позовом до суду в підтвердження виконання ухвали суду від 01.10.2019 року про залишення його позовної заяви без руху та надання строку на усунення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 85350517, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8400/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: