Ухвала суду № 85350388, 01.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Справа № 215/4992/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду за дміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення фундаментального права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, права на соціальний захист відповідно до правової позиції ст.ст.1, 3, 8, 21, 22, 33, 46, 68 Конституції України;

- постановлення окремої ухвали згідно ст.249 КАС України;

- захист прав позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, заява від 09.07.2019 вх.699 вважається належно не розглянутою;

- забезпечення правового режиму гарантій на соціальний захист, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, зазначивши окремим пунктом рішення норми права, які забороняють Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради індивідуальним актом зафіксувати фактичне місце мешкання позивача, як особи яка немає свого житла, для призначення усіх видів допомоги і забезпечення рівня життя ненижчого відпрожиткового мінімуму та належного розрахунку субсидії на комунальні послуги, надання довідки про склад сім`ї особі, яка немає свого житла.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за платіжними реквізитами, які вказані в ухвалі суду;

- надати суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви.

31.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків до якої додано незавірену копію заяви від 09.07.2019 р.

Проте, позивачем не було надано доказів сплати судового збору, не надано до суду та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви.

Крім іншого, позивачем було надано довідку №9705 від 21.10.2019 року з Тернівського Управління праці та соціального захисту населення м. Кривого Рогу, аналогічний зміст якої вже був досліджений судом в ухвалі суду від 16.09.2019 року, і позивачу було роз`яснено, що зазначена довідка не відповідає такій ознаці доказів як достатність, що позбавляє суд можливості всебічно оцінити майновий стан позивача та вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 17.10.2019р. у справі № 215/3786/18, від 21.10.2019р. справа № 215/1025/19, від 16.10.2019р. справа № 160/7077/19.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року не усунуто в повному обсязі, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної ради у м.Кривий Ріг, про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін