Ухвала суду № 85350348, 28.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа №160/5720/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому провадженні в м. Дніпрі питання про залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у якості співвідповідача у справі № 160/5720/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни, які полягали у невиконанні судового рішення, шляхом прийняття протиправних рішень про зупинення державної реєстрації прав на підставі заяви особи, яку судовим рішенням, що набрало законної сили, було позбавлено права власності на об`єкт нерухомого майна, щодо якого реєстратором приймалися рішення про зупинення державної реєстрації прав;

- зобов`язати державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірину Романівну задовольнити заяву №31980773 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року (суддя ОСОБА_5) було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» № 1108-д від 25.09.2019 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року справа № 160/5720/19 була передана в провадження судді Серьогіної О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року вказану справу було прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача - не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом було постановлено питання про залучення у якості співвідповідача у даній справі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Представник позивача не заперечував проти залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у якості співвідповідача у даній справі.

Розглядаючи необхідність залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у якості співвідповідача, судом встановлено, що листом від 02.09.2019 року № 6/2465-2.1-19/1424 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було повідомлено суду (серед іншого), що державний реєстратор Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірина Романівна станом на 02.09.2019 року звільнена.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання незаконними дій Приходько Ірини Романівни як державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Таким чином, вчиняючи оскаржувані реєстраційні дії Приходько Ірина Романівна діяла як державний реєстратор суб`єкта державної реєстрації - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до участі у даній справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача у справі № 160/5720/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію уточненої позовної заяви разом із додатками а копію ухвали від 01.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна