Рішення № 85350303, 10.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Справа № 160/7617/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі без виклику учасників справи у письмовому провадженні, за наявними у справі матеріалами позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №84060/8/10/04-36-56-07 від 29.12.2018 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку ІІ групи з 01.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 29.12.2018 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №84060/8/10/04-36-56-07 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, у зв`язку із наявністю податкового боргу у позивача на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Позивач не погоджується з рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у позивача податковий борг відсутній, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку винесене контролюючим органом не на підставі акту перевірки, а на підставі даних картки особового рахунку платника податку, тобто всупереч вимогам п. 299.11 ст. 299 ПК України. Також позивач зазначає, що здійснювала всі обов`язкові платежі, але у зв`язку зі зміною реквізитів контролюючого органу не були зараховані на належний рахунок, про наявність заборгованості відповідач також не повідомляв позивача.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

10 жовтня 2019 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами інвентаризації платників єдиного податку встановлено, що в обліковій картці по єдиному податку ФОП ОСОБА_1 має податковий борг протягом двох послідовних кварталів, а саме: станом на 01.07.2018 року сума боргу складає 1860, 78 грн., станом на 01.08.2018 року сума боргу складає 2605, 38 грн., станом на 01.09.2018 року сума боргу складає 3349,98 грн., станом на 01.10.2018 сума боргу складає 4094, 58 грн., станом на 01.11.2018 року сума боргу складає 86,99 грн., станом на 29.12.2018 сума боргу складає 176,19 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 299.11, п.п. 298.2.3 ПК України, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було винесено рішення "Про скасування свідоцтва платника єдиного податку" від 29.12.2018 №84060/8/10/04-36-56-07, яким анульовано ФОП ОСОБА_1 реєстрацію платником єдиного податку.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 17.05.2010 року та перейшла на спрощену систему оподаткування, згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 та згідно заяви № 1464 від 11.12.2012 року на право застосування спрощеної системи оподаткування.

Щомісячно у автоматизованому режимі засобами ІАІС "Податковий блок" відбувалось нарахування Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області єдиного податку у розмірі 744, 60 грн. у 2018 році.

Відповідачем прийнято рішення "Про скасування свідоцтва платника єдиного податку" від 29.12.2018 №84060/8/10/04-36-56-07, в якому зазначено що станом на 29.12.2018 рахувався податковий борг у сумі 176,19 грн. та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплачувала податковий борг протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленим Податковим кодексом України. Таким чином, з 01.0.2019 року позивача виключено з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу та переведено на загальну систему оподаткування.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України зазначено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (абз.1, абз.2 п.295.1, п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковим кодексом встановлено: платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів (абзац восьмий підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298).

Реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку (пункт 299.1 статті 299 Податкового кодексу України).

Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків (підпункти 1-4 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України).

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом (пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України).

Таким чином, контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 справа №813/1465/17, від 15.05.2018 справа №813/676/17.

Позивачем надано до суду платіжні документи виписки про сплату єдиного податку з фізичних осіб через АТ КБ "ПриватБанк".

Дослідивши ІКП, надану відповідачем, з`ясовано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 мала переплати з єдиного податку з фізичних осіб за періоди, визначені у спірному рішенні "Про скасування свідоцтва платника єдиного податку" від 29.12.2018 №84060/8/10/04-36-56-07.

Таким чином, всупереч вимогам пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, контролюючим органом прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без проведення перевірки та складення акту перевірки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки наявність богу встановлена контролюючим органом на підставі аналізу даних в інтегрованій картці платника, а не на підставі акта перевірки, яка не проводилася, належних доказів до суду не надано, відповідачем порушено умови і порядок прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, а отже, рішення від 29.12.2018 №84060/8/10/04-36-56-07 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку ІІ групи з 01.01.2019 року, то оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідно для ефективного відновлення порушеного інтересу позивача слід зобов`язати відповідача відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку ІІ групи з 01.01.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 05 серпня 2019 року.

Таким чином, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1921,00 гривень підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №84060/8/10/04-36-56-07 від 29.12.2018 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2019 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку ІІ групи з 01.01.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко