Ухвала суду № 85350211, 31.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 460/1601/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю представника позивача Троянчука Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування:

· абзацу 1 пункту 1 та пункту 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.04.2019 № 1247 про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею, Головою Рівненського окружного адміністративного суду;

· абзацу 1 пункту 1 та пункту 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.04.2019 № 1248 про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (після звільнення), поданої ОСОБА_1 , суддею, Головою Рівненського окружного адміністративного суду;

· абзацу 1 пункту 1 та пункту 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.04.2019 № 1249 про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Верховного Суду.

Ухвалою судді від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень в частині. Вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 24.09.2019 та 16.09.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 23.09.2019 та 08.102019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.10.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про винесення ухвали про участь Національного агентства з питань запобігання корупції в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано відсутністю територіального відділення в місті Луцьку та завантаженістю представників відповідача в інших судах.

В підготовче засідання 31.10.2019 представник відповідача не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відсутні передбачені КАС України підстави для відкладення підготовчого засідання, судом було прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на настуупне.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Суд звертає увагу, що у клопотанні про участь представника Національного агентства з питань запобігання корупції в судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодної причини, за якої сторона відповідача не може прибути у судове засідання. При цьому, посилання на відсутність територіального відділення в місті Луцьку та завантаженість представників відповідача в інших судах не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, судом взято до уваги, що та до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення виготовлено 01.11.2019.