Рішення № 85350148, 22.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2120/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лягутко О.Ю. ,

представника відповідача Негодюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Луцький прикордонний загін, відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів від 10.06.2019 №907-АГ в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з військової служби через службову невідповідність, від 10.06.2019 №296-ос «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби, від 11.06.2019 №301-ос «Про особовий склад» в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу і всіх видів забезпечення, поновлення на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» І категорії (тип Б), стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходила військову службу у званні прапорщика на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі». Наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.06.2019 № 907-АГ «Про результати службового розслідування» на позивачку накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, наказом в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.06.2019 № 296-ос «По особовому складу» з припинено (розірвано) контракт та звільнено позивачку з військової служби за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» без права носіння військової форми одягу, а наказом в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11 червня 2019 року №301-ос «По особовому складу» виключено позивачку зі списків особового складу і всіх видів забезпечення. ОСОБА_1 вважає, що службове розслідування, за результатами якого було прийняте рішення про її звільнення, таким, що проведене необ`єктивно, поверхнево, однобічно та поспішно. В основу його висновків покладені неперевірені та суперечливі факти, окремі висновки є упередженими, а деякі з них взагалі ґрунтуються на припущеннях. І як наслідок вважає її звільнення незаконним, а накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 12.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.07.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що наказом начальника Луцького прикордонного загону від 29.05.2019 № 843-аг «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та передумов неналежного виконання службових обов`язків зміною прикордонних нарядів щодо здійснення прикордонного контролю відносно транспортного засобу марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» відділу прикордонної служби «Римачі». В діях позивача вбачались ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Група офіцерів прикордонного загону, якою було проведено службове розслідування, прийшла до наступних висновків:

1. Факт не здійснення 29.05.2019 в ППр «Ягодин-авто» візуального огляду транспортного засобу марки «Мерседес», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував по смузі руху «зелений коридор» прикордонним нарядом «ОТЗ» в складі прапорщика ОСОБА_3 , підтвердився.

2. Має місце факт відсутності належного контролю за додержанням загального стану режиму в пункті пропуску з боку прикордонних нарядів у пункті пропуску «Ягодин - авто», що призвело до порушення вимог п.п.1., п.3 наказу Луцького прикордонного загону від 27.02.2018 № 41-ОД «Про режим в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» та зону прикордонного контролю», зокрема з боку п/н «СПНППр», «ПД», «ОТЗ» та «ВШ - кордон».

3. Встановлено факт порушення вимог пункту 12 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п.4.5. наказу Північного регіонального управління від 18.04.2019 М23-АГ «Про порядок використання мобільних терміналів», наказу Луцького прикордонного загону від 11.05.2019 №729-АГ «Про порядок використання мобільних терміналів», в частині заборони використання прикордонними нарядами, зокрема п/н «ОТЗ» у складі прапорщика ОСОБА_3 її особистого мобільного терміналу, який не входив до предметів екіпіровки прикордонних нарядів. Дане правопорушення було вчинене умисно, усвідомлюючи власні протиправні дії.

4. Прикордонний наряд «ОТЗ» у складі прапорщика ОСОБА_1, в порушення вимог п.3., п.5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів» та п.п.9-10 п.2розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» затвердженої наказом Луцького прикордонного загону від 28.02.2018 М46-ОД, не здійснила візуальний огляд транспортного засобу марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без втручання в його конструктивні особливості, що рухався по смузі руху «зелений коридор», зокрема не проведено зовнішнього огляду даного автомобіля, який мав на меті виявити можливі місця укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотиків, товарів, матеріалів та предметів заборонених до ввезення в Україну.

5. Прикордонний наряд «ОТЗ» у складі ОСОБА_5 , під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «ОТЗ», в порушені вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 11, глави 2, розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 самовільно залишила місце несення служби, без поважних на те причин.

6. Під час розслідування станом на 10.06.2019 даних щодо отримання військовослужбовцями зі складу прикордонних нарядів Луцького прикордонного загону неправомірної вигод не отримано.

7. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 172-18 КУпАП.

Висновок службового розслідування командиром загону був затверджений 10.06.2019, де зазначено про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».

10.06.2019 начальником загону було проведено бесіду з ОСОБА_1 щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої позивач в присутності майора ОСОБА_6 та майора ОСОБА_7 в аркуші бесід проставила особистий підпис. Таким чином, проведеним службовим розслідуванням однозначно і беззаперечно доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Терміни проведення службового розслідування, передбачені п. 12 Інструкції, порушено не було.

Стосовно того, чи передбачено Дисциплінарним статутом ЗСУ такий вид стягнення як звільнення з військової служби за службовою невідповідністю для прапорщиків та чи має право начальник прикордонного загону накладати таке стягнення, то необхідно зазначити, що такий вид стягнення передбачено п. «є» ст. 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а право начальника прикордонного загону на застосування такого виду стягнення передбачено п. «г» ст. 65 цього ж Статуту. Тобто, накладаючи на прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, начальник Луцького прикордонного загону надані йому права не перевищив. У разі наявності підстав для застосування дисциплінарного стягнення ніхто не може змінювати його вид, враховуючи тяжкість провини та інші обставини, оскільки це відноситься до виключних повноважень особи, що приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення. Терміни накладення дисциплінарного стягнення порушено не було. Таким чином, начальник Луцького прикордонного загону накладаючи на позивача дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, діяв згідно зі нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України та нормативно - правовими актами, прийнятими на їх виконання.

За результатами службового розслідування 10.06.2019 на прапорщика ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю згідно наказу № 907-АГ, звільнена вона з військової служби (реалізовано дисциплінарне стягнення) наказом начальника Луцького прикордонного загону № 296-ос від 10.06.2019, та виключена зі списків частини та усіх видів забезпечення 11.06.2019 наказом начальника Луцького прикордонного загону № 301-ос від 11.06.2019.

Ухвалою суду від 06.09.2019 вирішено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче засідання на 15.00 19.09.2019.

Протокольно ухвалою від 19.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.00 22.10.2019.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2008 року проходила військову службу в Луцькому прикордонному загоні, з 01.10.2018 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі».

Згідно з наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 29.05.2019 № 843-аг «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та передумов можливого неналежного виконання службових обов`язків зміною прикордонних нарядів щодо здійснення прикордонного контролю відносно транспортного засобу марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» відділу прикордонної служби «Римачі» 29 травня 2019 року (а. с. 73).

В ході службового розслідування встановлено, що в період з 09:00 до 21:00 29.05.2019 до складу зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» призначено 26 військовослужбовців на чолі з старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон капітаном ОСОБА_37 . В прикордонний наряд «Перевірка документів» на в`їзд в Україну, на смузі руху «Зелений коридор», було призначено старшого ОСОБА_10 , прапорщика ОСОБА_36, прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» на смузі руху «Зелений коридор», було призначено прапорщика ОСОБА_1 .

В ході інструктажу складу зміни прикордонних нарядів, що залучались до здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», капітан ОСОБА_14 конкретизувала завдання кожному прикордонному наряду, а саме:

прикордонному наряду «Огляд транспортних засобів» було визначено, виконувати завдання визначені п. 5 (види прикордонних нарядів) ст. 21 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015 року № 1261, а саме:

- здійснювати огляд транспортних засобів і вантажів з метою виявлення порушників державного кордону;

- здійснювати огляд легкових автомобілів та автобусів, з метою виявлення тайників, схованок, обладнаних для незаконного переміщення через кордон осіб, зброї, наркотичних речовин, вибухових речовин, інших товарів заборонених для переміщення через ДКУ;

- здійснювати огляд транспортних засобів на яких прямують громадяни РФ, РМ, України вихідців з АР Крим і окремих регіонів Луганської і Донецької областей, які слідують в Україну і підпадають під профілі ризиків, з метою виявлення матеріалів агітаційного характеру, військового спорядження, засобів зв`язку, ведення розвідки, зброї, боєприпасів, вибухівки та інших засобів терору;

- поглибленому огляду піддавати транспортні засоби, які прямують з країн постачальників незаконних мігрантів, районів збройних конфліктів, вирощування наркотичної сировини та таких, що слідують транзитом через територію України;

- здійснювати огляд коштовних транспортних засобів, молодих за роком випуску, брендових марок, які слідують вперше з метою виявлення викрадених;

- транспортні засоби із реєстрацією в країнах Прибалтики з метою недопущення провозу наркотичних речовин.

- на виїзд з України: проводити контроль 2 лінії транспортних засобів Волинської, Рівненської, Житомирської областей, під керуванням жителів прикордоння, з метою виявлення випадків незаконного переміщення через ДКУ предметів контрабанди (цигарок, бурштину).

Додаткові завдання:

- тримати постійну взаємодію з прикордонним нарядом «ОТЗ» вїзд/виїзд, з питань повернутих транспортних засобів, з метою недопущення безконтрольного їх виїзду;

- стежити за роботою СП «Хміль», у разі спрацювання негайно здійснювати доповідь прикордонному наряду «СПНППр».

Також під час інструктажу прикордонних нарядів капітан ОСОБА_14 довела порядок відлучення, залишення місця несення служби прикордонними нарядами в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Ягодин».

Близько 10:06 29.05.2019 на місце несення служби прикордонного наряду «ВШ» тил прибуло два співробітника ГУ СБУ та зупинили транспортний засіб марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до БД Гарт 1/П «Журнал в`їзду-виїзд (осіб) АТЗ», даний транспортний засіб заїхав в пункт пропуску близько 10:02 29.05.2019. В подальшому було встановлено, що даний транспортний засіб слідував на в`їзд в Україну по смузі руху «зелений коридор» та переміщував мішки з речами, що стало підставою для його зупинки та переогляду співробітниками ГУ СБУ.

Оформлення транспортного засобу здійснив прикордонний наряд «ПД» в складі прапорщика ОСОБА_38

В ході розбору ситуації, капітаном ОСОБА_37 встановлено, що огляд вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_17 не здійснювався, оскільки на момент перетину ДКУ даний військовослужбовець відлучилася у вбиральню. Дозволу чи доповіді про залишення місця несення служби прапорщик ОСОБА_18 нікому не здійснювала.

На запитання, чи було відомо, що у прапорщика ОСОБА_19 в день виконання службових обов`язків 29.05.2019 в прикордонному наряді «ОТЗ» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» був особистий мобільний телефон, капітан ОСОБА_14 відповіла, що вона про це не знала.

На запитання, чи визначались додаткові завдання щодо виконання функцій прикордонного контролю на період відсутності прикордонного наряду «ОТЗ» у складі прапорщика ОСОБА_19 на смузі руху «Зелений коридор», капітан ОСОБА_41 відповіла, що такі завдання визначала прикордонному наряду «ОТЗ» в складі прапорщика ОСОБА_21 , який ніс службу на смузі руху «Червоний коридор» в`їзд. У разі відлучення ОСОБА_22 на обід, то виконання завдань щодо огляду транспортних засобів на смузі руху «Зелений коридор» в`їзд покладається на прапорщика ОСОБА_21 , у випадку відлучення на декілька хвилин в туалет чи в інших випадках, що не перевищує 10 хвилин, огляд ніхто не проводить і транспортні засоби стоять на лінії СТОП.

Про те, що прикордонний наряд «ОТЗ» у складі прапорщика ОСОБА_1 відлучалася у вбиральню, старший прапорщик ОСОБА_40 не знала, так як вона про це її не повідомляла

Про те, що у прапорщика ОСОБА_19 в день виконання службових обов`язків 29.05.2019 в прикордонному наряді «ОТЗ» був особистий мобільний телефон, старший прапорщик ОСОБА_39 не знала.

З проханням про надання допомоги в оформленні чи сприянні в оформленні транспортних засобів, ОСОБА_26 , працівники митниці, інші контрольні служби до старшого ОСОБА_27 не звертались. Інформацією про характер переміщуваного, вантажу вона не володіла.

З пояснення прикордонного наряду «ОТЗ» в складі інспектора прикордонного служби 1 категорії - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) прапорщика ОСОБА_1, встановлено, що в період з 09:00 до 21.00 29.05.2019 вона виконувала наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «ОТЗ» на в`їзному напрямку на смузі руху «Зелений коридор» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин».

29.05.2019 близько 10:00, через відсутність транспортних засобів на смузі руху «зелений» коридор на в`їзд в Україну ОСОБА_26 відлучилась з місця несення служби до вбиральні. Про те що відлучилась з місця несення служби нікому не доповіла. На місці виконання службових обов`язків була відсутня приблизно 7-8 хвилин.

Повертаючись з вбиральні ОСОБА_26 помітила, що автомобіль типу бус білого кольору здійснив розворот і поїхав в зворотню сторону до прикордонного наряду «ВШ» кордон. Огляд цього транспортного засобу вона не здійснювала, номерних знаків і марку автомобіля не запам`ятала. В цей же час на місці несення служби п/н «ВШ» тил співробітником СБ України було зупинено транспортний засіб типу бус синього кольору. Цей транспортний засіб, який зупинили на «ВШ» тил ОСОБА_26 теж не оглядала.

Після цього до неї підійшов співробітник СБ України і сказав, щоб вона по каналах службового зв`язку повідомила прикордонний наряд «ВШ» кордон про те, щоб вони не випускали на суміжну сторону транспортні засоби, що розвернулись у пункті пропуску і прямують по в`їзному каналу на виїзд з України. ОСОБА_28 повідомила йому, що автомобілі не випустять на суміжну сторону оскільки міст розділено на дві половини, окремо для автомобілів, що рухаються на в`їзд і на виїзд. Після цього співробітник СБ України спільно з старшим зміни митної служби пішли в сторону п/н «ВШ» кордон.

Через деякий час ОСОБА_29 запросили до службового приміщення в пункті пропуску для надання пояснень.

Про те, що відлучатись з місця виконання службових обов`язків можна лише у виняткових випадках, а також з дозволу старшого зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_26 знала.

Без дозволу залишила місце виконання службових обов`язків в п/н «ОТЗ» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Ягодин» тому, що виникла невідкладна природна потреба відвідати вбиральню.

Ні напередодні, ні 29.05.2019 до ОСОБА_22 , будь-які особи з пропозиціями сприяння в незаконному переміщенні товарів чи вантажів через державний кордон України не звертались.

Під час виконання службових обов`язків 29.05.2019 з охорони державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «ОТЗ» у ОСОБА_5 був особистий мобільний телефон. Вона пояснює це тим, що у неї в сім`ї два інваліда, її чоловік і старша дочка, тому їй необхідно постійно підтримувати з ними телефонний зв`язок.

Про заборону використання особистих засобів зв`язку під час несення служби прапорщик ОСОБА_4 ОСОБА_12 знає.

З якого часу ОСОБА_26 без відома «СПНППр» відлучалась з місця виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «ОТЗ» і скільки часу була відсутні на місці служби сказати не може.

29.05.2019 о 10:00 під час виконання службових обов`язків в п/н «ОТЗ» прапорщик ОСОБА_1 спілкувалась по мобільному телефону, з своєю донькою.

Перебуваючи 29.05.2019 в п/н «ОТЗ» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» прапорщик ОСОБА_1 подавала жестами руки команди водіям транспортних засобів розпочинати рух і під`їжджати від лінії СТОП на смугу руху «Зелений коридор». Інших жестів рукою, що вказували б на розворот транспортних засобів вона не подавала.

Про те, що в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» встановлені камери відео спостереження ОСОБА_26 знала.

На запитання, як вона може пояснити той факт, що 29.05.2019 під час виконання службових обов`язків з охорони ДК в п/н «ОТЗ» її зафіксували камери відео спостереження о 10:00 на яких видно як вона оглядає транспортний засіб, спілкується по мобільному телефону і жестом руки показує водієві транспортного засобу типу бус марки «Мерседес» від`їхати та здійснити маневр розворот, з якою метою вона це зробила, ОСОБА_26 відповіла, що не показувала водієві цього транспортного засобу жестом руки здійснити розворот.

Про те, що працівники митної служби, які 29.05.2019 виконували службові обов`язки в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» на каналі «в`їзд» в Україну зізнались у своїх протиправних діях на незаконне переміщення вантажу з порушенням митних правил та написали заяви на звільнення, ОСОБА_26 знає, їй повідомили про це співробітники ОРВ.

Чи здійснювала огляд транспортного засобу типу бус марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_26 не пам`ятає.

Про необхідність покинути місце несення служби, щоб справити природні потреби, «СПНППр» ОСОБА_26 не інформувала, дозволу не отримувала.

Під час відсутності ОСОБА_22 , обов`язки прикордонного наряду «ОТЗ» в`їзд на смузі руху «Зелений коридор» ніхто не виконував.

З проханням про надання переваг, допомоги в оформленні, не здійсненні огляду будь-яких т/з, які будуть рухатися по смузі руху «зелений» коридор в`їзд в Україну працівники митної служби ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до ОСОБА_22 не звертались і не повідомляли про характер вантажу

Під час несення служби ОСОБА_26 спілкувалась з співробітником митної служби ОСОБА_31 на тему не пов`язану із службою.

З п/н «ПД» щодо порядку оформлення будь-яких транспортних засобів і характер переміщуваних у них вантажу ОСОБА_26 не спілкувалась.

Заходів щодо зупинення транспортного засобу оформленого в прикордонному відношенні, який здійснював маневр розвороту та змінив напрямок руху в пункті пропуску ОСОБА_26 не вжила в зв`язку з тим, що в той час до неї підійшов співробітник СБ України.

За результатами проведення службового розслідування група прийшла до таких висновків, зокрема:

1. Факт не здійснення 29.05.2019 в ППр «Ягодин - авто» візуального огляду транспортного засобу марки «Мерседес», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував по смузі руху «зелений і коридор» прикордонним нарядом «ОТЗ» в складі ОСОБА_5 , підтвердився.

4. Встановлено факт порушення вимог пункту 12 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п.4.5. наказу Північного регіонального управління від 18.04.2019 №23-АГ «Про порядок використання мобільних терміналів», наказу Луцького прикордонного загону від 11.05.2019 №729-АГ «Про порядок використання мобільних терміналів», в частині заборони використання прикордонними нарядами, зокрема п/н «ОТЗ» у складі прапорщика ОСОБА_23 ОСОБА_12 її особистого мобільного терміналу, який не входив до предметів екіпіровки прикордонних нарядів. Дане правопорушення було вчинене умисно, усвідомлюючи власні протиправні дії.

5. Прикордонний наряд «ОТЗ» у складі прапорщика ОСОБА_1 , в порушення вимог п.З., п.5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів» та п.п.9-10 п.2 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» затвердженої наказом Луцького прикордонного загону від 28.02.2018 №46-ОД, не здійснила візуальний огляд транспортного засобу марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без втручання в його конструктивні особливості, що рухався по смузі руху «зелений коридор», зокрема не проведено зовнішнього огляду даного автомобіля, який мав на меті виявити можливі місця укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотиків, товарів, матеріалів та предметів заборонених до ввезення в Україну.

6. Прикордонний наряд «ОТЗ» у складі прапорщика ОСОБА_19 , під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «ОТЗ», в порушені вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 11, глави 2, розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261 самовільно залишила місце несення служби, без поважних на те причин.

9. Під час розслідування станом на 10.06.2019 даних щодо отримання військовослужбовцями зі складу прикордонних нарядів Луцького прикордонного загону неправомірної винагороди не отримано.

10. В діях ОСОБА_22 вбачаються ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 172-18 КУпАП.

З метою підвищення якості організації та несення служби під час здійснення прикордонного контролю та недопущення подібних випадків у подальшому, група запропонувала: 1. Притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону, зокрема:

1.8. За особисту безвідповідальність, недисциплінованість, не доповідь про наявність особистого мобільного телефону, порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежне виконання вимог п. 2.1 розділу II Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 № 627, що виразилось у не припиненні правопорушення водієм транспортного засобу під час здійснення самовільного маневру розворот та зміни напрямку руху з в`їзду на виїзд, порушення вимог пунктів 11, 12 глави 2, розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» прапорщика ОСОБА_1 , (на даний час дисциплінарних стягнень не має) притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону оголосити «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, позбавити премії, матеріали службового розслідування направити на військову прокуратуру».

3.За порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, начальнику відділу прикордонної служби «Римачі», відносно інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» прапорщика ОСОБА_1 скласти протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направити до Любомильського районного суду Волинської області для прийняття правового рішення.

Наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.06.2019 № 907-АГ «Про результати службового розслідування» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Наказом в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.06.2019 № 296-ос «По особовому складу» припинено (розірвано) контракт та звільнено ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» без права носіння військової форми одягу.

Наказом в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11 червня 2019 року №301-ос «По особовому складу» виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу і всіх видів забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ), Законом України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661-IV (далі - Закон №661-IV), Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (далі - Положення №1115/2009), Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV (далі - Статут) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 1 Закону №661-IV на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Частиною першою статті 6 Закону №661-IV визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю (частини друга, третя статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частинами другою-четвертою статті 2 Закону №2232-ХІІ передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №2232-ХІІ військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України та нормативно-правовими актами Міністерства оборони України та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, якщо інше не передбачено законом (частина четверта статті 19 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до частин першої статті 26 Закону №2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Звільнення зі служби проводиться, зокрема, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою статті 26 Закону №2232-ХІІ, з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Так, згідно з підпунктом «е» пункту 1 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність. Водночас частиною восьмою вказаної статті передбачено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, зокрема, через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків (пункт «е»).

Відповідно до частини дев`ятої статті 26 Закону №2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

У свою чергу за приписами підпункту 1 пункту 280 Положення №1115/2009 звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Так, за приписами статей 1, 2, 4, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Як передбачає стаття 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до вимог статей 83, 84, 85, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Отже, прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати проведення службового розслідування.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Адміністраціі Державної прикордонної служби від 14.02.2005 №111 (далі - Інструкція №111).

Відповідно до пунктів 5, 12 Інструкції №111 рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення. Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником (командиром).

Пунктом 17 Інструкції №111 передбачено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Як зазначено у пункті 18 Інструкції №111, за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку. Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що в ході службового розслідування повинні бути встановлені всі обставини події та її наслідки, винні особи та ступінь їх провини, причинний зв`язок між встановленими порушеннями військовослужбовця та спричиненими внаслідок їх вчинення наслідками, а висновок службового розслідування щодо встановлених порушень повинен містити докази, які їх підтверджують.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної справи та підтверджується висновком службового розслідування, 29.05.2019 о 10 годині 10 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» співробітниками ГУ СБУ при виїзді з пункту пропуску в районі місця несення служби прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму» тил, в напрямку України, було ініційовано проведення переогляду транспортного засобу типу бус, марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 10 години 06 хвилин 29 травня 2019 року на місце несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» тил прибуло два співробітника ГУ СБУ та зупинили транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації з Бази даних «Гарт 1/П» «Журнал в`їзду-виїзду (осіб) АТЗ» даний транспортний засіб заїхав в пункт пропуску близько 10 години 02 хвилини 29 травня 2019 року. В подальшому було встановлено, що даний транспортний засіб слідував на в`їзд в Україну по смузі руху «зелений коридор» та переміщував мішки з речами, що стало підставою для його зупинки та переогляду співробітниками ГУ СБУ. Оформлення транспортного засобу здійснив прикордонний наряд «Перевірка документів» в складі прапорщика ОСОБА_32 . В ході з`ясування обставин справи, капітаном ОСОБА_37 («Старша зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон») встановлено, що огляд вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_17 не здійснювався, оскільки на момент перетину Державного кордону України вона відлучилась до вбиральні по природній потребі. Також ОСОБА_14 зазначає, що будь-якої випереджувальної інформації про переміщення товарів через державний кордон з порушенням законодавства України вона не отримувала.

Також зі змісту висновку службового розслідування (абзац 6 аркуш 6) слідує, що у разі відлучення позивачки на обід виконання завдань щодо огляду транспортних засобів на смузі руху «зелений коридор» в`їзд покладається на прапорщика ОСОБА_21 , а у випадку відлучення на декілька хвилин в туалет чи в інших випадках, що не перевищує 10 хвилин, огляд ніхто не проводить і транспортні засоби стоять на лінії СТОП.

На запитання, чи інформували ОСОБА_34 працівники митного поста «Ягодин», прикордонні наряди в пункті пропуску про необхідність переведення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 чи інших транспортних засобів зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» відповіла, що не інформували (абзац 1 аркуш 7).

Висновком службового розслідування встановлено, що ОСОБА_35 нібито в порушення пунктів 2,3 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, без поважних на те причин самовільно залишила місце несення служби.

Однак у вказаному висновку встановлено, що під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» позивач відлучалась лише до вбиральні для справляння природніх потреб на час 7-8 хвилин, що жодним чином не могло негативно позначитись на порядку здійснення пропуску транспортних засобів через Державний кордон України.

Відповідно пункту 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

Також відповідно до Завдання зміні прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на період несення служби з 9:00 29.05.2019 до 21:00 29.05.2019, позивач виконала всі покладені на неї обов`язки та під час несення служби не допустила порушень режиму в пункті пропуску, що також підтверджується рапортом про результати прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» та пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» . Відповідно до зазначеного рапорту, зміною прикордонних нарядів, в складі якої позивач несла службу 29 травня 2109 року, будь-яких порушень не допущено та виконано всі завдання з охорони Державного кордону України.

Таким чином, під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» ОСОБА_1 в силу покладених на неї обов`язків, під час спільного з працівниками митниці огляду транспортних засобів, не перевіряє правильність переміщення на митну територію України товарів, оскільки такий вид контролю здійснюється працівниками Волинської митниці ДФС, які безпосередньо несуть службу в пункті пропуску.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12 глави 2 розділу ІІ Інструкції, п 4.5 наказу начальника Північного регіонального управління від 18.04.2019 № 23-АГ «Про порядок використання мобільних терміналів», наказу начальника Луцького прикордонного загону від 11.05.2019 № 729-АГ «Про порядок використання мобільних терміналів» зумовлене наявністю в неї на утриманні дитини-інваліда, яка потребує постійного контролю та допомоги з її боку, оскільки чоловік ОСОБА_1 також є інвалідом ІІІ групи довічно та теж потребує піклування. Зазначений телефонний дзвінок жодним чином не позначився і не міг позначитись на виконанні нею завдань з охорони Державного кордону України та належному виконанню позивачкою своїх службових обов`язків. Крім того, наявність в ОСОБА_1 мобільного телефону не вказує на неналежне виконання службових обов`язків, зокрема щодо здійснення прикордонного контролю відносно транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого і проводилось службове розслідування.

Відповідно до пункту 1.8 розділу ХІ Висновку службового розслідування слідує, що дисциплінарне стягнення у вигляді «звільнення з військової служби в зв`язку із службовою невідповідністю» накладене на позивачку саме за особисту безвідповідальність, недисциплінованість не доповідь про наявність особистого мобільного телефону та не припинення правопорушення водієм транспортного засобу під час здійснення самовільного маневру розворот та зміни напрямку руху в пункті пропуску. Однак не зазначено, яким чином такі порушення негативно вплинули на виконання позивачкою наказу на охорону Державного кордону України та виконання службових обов`язків.

Таким чином, в порушення вимог пункту 17 Інструкції № 111 висновки службового розслідування не містять встановленого факту наявності причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями ОСОБА_1 .

Крім того, необхідно зазначити, що службова перевірка призначалась з метою встановлення обставин в`їзду на територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, як встановлено службовим розслідуванням, позивачкою не оглядався (пункт 1 розділу Х Висновку).

Необхідно зазначити, що відповідачем, при прийняті рішення про звільнення ОСОБА_1 , порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи дисциплінарного впливу.

Крім того, статтею 62 Закону України № 551-XIV визначено види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на прапорщиків (мічманів).

У даному випадку на позивачку накладене дисциплінарне стягнення у виді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. За своєю суворістю вказаний вид дисциплінарної відповідальності йде після зауваження, догани, суворої догани, попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді та пониженні старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь.

Із матеріалів службового розслідування не вбачається, чому саме начальником прикордонного загону було застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, хоча на момент винесення оспорюваного наказу жодних інших стягнень в ОСОБА_1 не було, а керівництвом відділу прикордонної служби «Римачі», в якому остання проходила службу, характеризувалась виключно з позитивної сторони.

Отже, в порушення вимог пункту 17 Інструкції № 111 висновки службового розслідування не містять встановленого факту наявності причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивачки у неналежному виконані пункту 2.1 розділу ІІ Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 № 627, що виразилося у не припиненні правопорушення водієм транспортного засобу під час здійснення самовільного маневру розворот та зміни напряму руху з в`їзду на виїзд, порушення вимог п.3, п.5.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», та як наслідок безпідставності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, з огляду на що наказ т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 червня 2019 року №907-АГ «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність» слід визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи, що в судовому порядку встановлено протиправність наказу т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 червня 2019 року №907-АГ «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що позивача незаконно звільнено з військової служби, тому, виходячи із наданих статтею 245 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю, визнати протиправними та скасувати наказ т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 червня 2019 року №907-АГ «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність»; наказ в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 червня 2019 року №296-ос «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону в запас прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» І категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу; наказ в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11 червня 2019 року №301-ос «По особовому складу» в частині виключення зі списків особового складу і всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» І категорії (тип Б), поновити позивача на посаді та стягнути на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

З довідки відповідача про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення слідує, що за попередні два місяці перед звільненням (квітень, травень 2098 року) позивач отримала грошове забезпечення в загальній сумі 24 499,50 грн., тобто по 12 249,75 грн. щомісячно (а. с. 145). Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 401,63 грн. (24499,5 : 61 календарний день). Час вимушеного прогулу становить з 11.06.2019 по 21.10.2019, а всього 133 календарних дні. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 53 416,79 грн. (401,63 грн. х 133 календарних днів), яке слід стягнути з Луцького прикордонного Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України загону на користь позивача.

При обрахунку суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу судом взято до уваги, що в силу вимог пункту 5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за декілька днів, визначається, ураховуючи кількість календарних днів у цьому місяці. Відтак обрахунок розміру грошового забезпечення здійснювався виходячи з кількості календарних днів у місяцях вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивачки на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12 249,75 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 червня 2019 року № 907-АГ «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність».

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 червня 2019 року № 296-ос «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону в запас прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» І категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11 червня 2019 року № 301-ос «По особовому складу» в частині виключення зі списків особового складу і всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» І категорії (тип Б).

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії-інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Римачі» (тип А) відділу прикордонної служби «Римачі» І категорії (тип Б) з 11 червня 2019 року.

Стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 6 код, ЄДРПОУ 14321661) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 53416 (п`ятдесят три тисячі чотириста шістнадцять) гривень 79 копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12249 (дванадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 75 копійок виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 01 листопада 2019 року.