Ухвала суду № 85350022, 01.11.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/995/19

Провадження № 2/378/271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов`язати відповідача у дводенний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути їй вищевказаний автомобіль у справному робочому стані та у комплекті з оригіналом свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник подав до суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно повернуто автомобіль та стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову, оскільки спірний автомобіль повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір та повернутим позивачу з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 100 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із копій розписок (а. с. 42, 43) встановлено, що 10.09.2019 року ОСОБА_3 отримав від відповідача 500 доларів США для передачі ОСОБА_1 в якості компенсації амортизаційних витрат за спірний автомобіль, а 11.09.2019 року отримав і сам автомобіль.

Відповідно до заяви про виправлення недоліків (а.с. 25) позивачем подано до суду 04.09.2019 року уточнену позовну заяву (а.с. 26-29), тобто до повернення відповідачем автомобіля позивачу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позовної заяви до суду становило 768,40 грн..

Відповідно до матеріалів справи ціна позову становить 115000 гривень, а тому при сплаті судового збору необхідно було сплати 1150 гривень.

Із квитанції 0.0.1433958750.1 (а. с. 1) вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено 1250 грн., що на 100 гривень більше необхідної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору, стягнути з відповідача на користь позивача 1150 гривень судового збору та повернути з державного бюджету позивачу 100 гривень переплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142 ч. 3, 255 п. 2 ч. 1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) гривень.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок, сплачений по квитанції № 0.0.1433958750.1 від 13 серпня 2019 року (банк отримувача Казначейство України, отримувач платежу Став УК / смт Ставище/ 22030101, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код 36403380, призначення платежу: ОСОБА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко