Ухвала суду № 85349446, 01.11.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2234/19

Провадження № 2-п/723/4244/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Посилається на те, що на розгляд справи він не йшов та передбачав, що суд не задоволить даний позов, оскільки він не відповідає вимогам щодо позову та такий позов мав бути залишений без руху, виходячи з вимог ч.5 ст.95, ст.175 ЦПК України, так як у позові не зазначено про те, у кого є наявні оригінали доказів, копії яких додано до матеріалів справи, а самі копії документів завірені не у відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.95 ЦПК України, тому такі копії доказів не могли братися судом до уваги. Він також не подав відзив на позов, оскільки ЦПК не передбачає подавати відзиви на позови, які не відповідають вимогам ст.ст.175,176 ЦПК України, та до яких не додано належним чином засвідчених копій документів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, вказав також на те, що відповідачу були надіслані ксерокопія позовної заяви, яка не містить оригіналу підпису позивача, а також ксерокопії доданих до позову доказів, які не завірені у відповідності до вимог закону.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи та надані представником відповідача копію позовної заяви з додатками, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 07.08.2019 року у справі №723/2234/19 задоволено позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 100 тис.грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що підстави, зазначені відповідачем, через які він не з`являвся в судові засідання, не є поважними причинами неявки до суду, оскільки йому було відомо про розгляд справи, що ним не заперечується, при цьому не повідомляв суд про причини, через які не з`являвся в судові засідання. Також суд не знаходить підстав для визнання поважності причин неподання відзиву на позов, оскільки в ухвалі про відкриття провадження по справі відповідачу було роз`яснено право на подачу відзиву на позов та встановлено строк для його подачі. Не погоджуючись із належністю копій доказів, наданих позивачем та/або ставлячи їх під сумнів, відповідач з цього приводу будь-яких заперечень суду не надав, як і клопотань про витребування оригіналів письмових доказів.

Крім того, відповідачем не наведено обґрунтування заперечень проти вимог позивача з посиланням на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.08.2019 року у справі №723/2234/19 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя