Ухвала суду № 85348842, 01.11.2019, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/304/19

Провадження № 2/714/125/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 18.09.2019 року залучено до участі в справі в якості відповідача Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради. Від залученого в якості співвідповідача Відділу державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради 08.10.2019 року надійшло заперечення, зокрема із приводу того,що відділ не є юридичною особою.

В підготовче засідання призначене на 01.11.2019 року позивач не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради належним Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі та треті особи не з`явилися і про причини неявки не повідомили.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити , оскільки по суті справу розглядом не розпочато.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51,222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кадирова В.В. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження замінити належного відповідача Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради на належного Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області , що розташований по вул. Кохановського 7 в м. Чернівці, 58002.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 29 листопада 2019 року о 11.00 годині та направити на адресу залученого відповідача копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз`яснити вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: