Ухвала суду № 85348655, 31.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Ленінський районний суд м. Харкова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Справа № 642/2721/19;

Провадження № 1-в/642/201/19

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

при секретарі Пшеничній Т.М.,

за відсутнітю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Г.П. Квашиної про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Г.П. Квашиної про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 було засуджено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Так, у поданні зазначено наступне.

01.10.2019 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покладені на нього обов`язкі в силу ст. 76 ч. 1 п. 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Таким чином, заявник вважає, що суд не вірно зазначив обов`язки, відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

В судове засідання сторони не з`явилися, представником заявника подано заяву про розгляд справи у його відсутності, та суд, враховуючи норми п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, при ухваленні вироку суду від 19.08.2019 судом було вірно зазначено обов`язки, відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Г.П. Квашиної про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Євтіфієв