Постанова № 85347756, 01.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4327/19

Номер провадження 3/623/930/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не є особою з інвалідністю, офіційно не працюючого, займається веденням домашнього господарства, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався – 10 червня 2019 року за частиною 1 статті 178 КУпАП - штраф 170 гривень, 21 серпня 2019 року за частиною 2 статті 187 КУПАП – штраф 170 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія АПР18 619489 від 01 листопада 2019 року, серія АПР18 619490 від 01 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення №623/4327/19, провадження 3/623/930/2019, 623/4329/19, провадження 3/623/931/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №623/4327/19, провадження 3/623/930/2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2019 року по справі №623/73/19, провадження 1-в/623/18/2019 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме, крім іншого, йому заборонено відлучатися із дому за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Однак, не зважаючи на вказане зобов`язання, 22 та 27 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 22 годині 28 хвилин та о 22 годині 39 хвилин відповідно за адресою мешкання був відсутній, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія серія АПР18 619489 від 01 листопада 2019 року, серія АПР18 619490 від 01 листопада 2019 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2019 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки він дійсно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 1 та пункту г) статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд – це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд: б)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно частини 2 статті 187 КУпАП дії, передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 401, частиною 2 статті 187, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA318999980000031118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов