Постанова № 85347249, 01.11.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/10104/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця смт.Білокуракіне Луганської області

громадянина України

який не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП

Встановив:

21 серпня 2019 року о 00-45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на ставку Крейдянка, розташованому біля с.Містки Сватівського району Луганської області, за допомогою заборонених знарядь лову – сітки та гумового човна зеленого кольору здійснював лов водних біоресурсів – риби (риби не зловив), чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000237 від 21.08.2019, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній визнав факт вчинення вказаного правопорушення; описом – оцінкою знарядь, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені, від 21.08.2019.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП

ст.4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340/триста сорок/ гривень (Отримувач: УК у Сватівському районі/Сватівський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37928384; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Номер рахунку (IBAN): UA938999980000031116106012271; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) .

Конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення: сітку (довжиною 20 м висотою 1,5 м вічко 30 мм), яка знаходиться на відповідальному збереженні у головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Пономарьова Романа Федоровича; човен гумовий зеленого кольору довжиною 2,2 м висотою 0,3 м, який знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____.