Ухвала суду № 85346923, 31.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/599/16-к

Провадження № 1-кп/414/10/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Ляшенка О.С.

обвинувачених: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників: Гузьо І.М., Василенко С.І., Сєрікової К.С.

представників потерпілих: Пугача Р.І., Казакевича С.В., Шурхна А.А.

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12014130550000488 від 01 липня 2014 року та за №12016130550000324 від 10 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитневського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ляшенко О.С., з яким погодилися представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шурхно А.А ОСОБА_7 , під час судового засідання заявив письмові клопотання про продовження дії обов`язків стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці з покладенням відповідних обов`язків на підставі наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник Василенко С.І., з яким погодився обвинувачений ОСОБА_3 , проти клопотань прокурора заперечував та вказав, що наявність застави вже є гарантією виконання процесуальних обов`язків з боку обвинуваченого. Крім того вважає, що прокурор не довів наявність вказаних ним ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав.

Захисник Сєрікова К.С., з якою погодився обвинувачений ОСОБА_4 , заперечувала проти клопотань прокурора та заявила клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на особисте зобов`язання. В частині продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_2 не заперечувала.

Захисник Гузьо І.М., з яким погодився обвинувачений ОСОБА_1 , заперечував проти клопотань прокурора та заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Прокурор Ляшенко О.С., представники потерпілих Пугач Р.І., Казакевич С.В., Шурхно А.А. заперечували проти задоволення клопотань захисників, посилаючись на те, що вони заявлені в усній формі без дотримання вимог ст. 201 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 обов`язків спливає 29 листопада 2019 року. У зв`язку з необхідністю відкладення судового засідання на більш тривалий час /відпустка судді з 05 листопада 2019 року по 01 грудня 2019 року/, суд вважає за необхідне завчасно вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченим строку дії обов`язків.

В ухвалі суду від 01 жовтня 2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановлений наявним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 встановлений наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховуватися від суду, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлені наявними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час вищеперелічені ризики є наявними і не зменшилися. До обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави, а до обвинуваченого ОСОБА_2 – особисте зобов`язання, тому покладання на них відповідних обов`язків передбачено ч. 4 ст. 194 КПК України.

Усі обвинувачені обвинувачуються, у тому числі, у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, тривалий розгляд справи зумовлений об`єктивними причинами, зокрема, значною кількістю учасників кримінального провадження та обсягом доказів, тому суд погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо продовження строку дії запобіжних заходів та покладених на обвинувачених обов`язків на два місяці, тобто по 29 грудня 2019 року включно.

Встановлення обвинуваченим відповідних обов`язків є дієвою формою забезпечення запобіжних заходів у кримінальному провадженні, тобто обвинувачені повинні під час розгляду справи виконувати певні обов`язки, тим самим не перешкоджати розгляду справи у визначені судом строки.

Крім того суд наголошує, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ національні суди повинні забезпечувати не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, у тому числі потерпілих.

На теперішній час суспільний інтерес до цього кримінального провадження є наявним, тому суд не може погодитися з думкою сторони захисту про скасування запобіжних заходів.

Клопотання захисників Сєрікової К.С. та Гузьо І.М. про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання не підлягають задоволенню, оскільки подано без виконання вимог ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 199, 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ляшенка О.С. задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дію обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, по 29 грудня 2019 року включно:

1) прибувати до Кремінського районного суду Луганської області за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 29 грудня 2019 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Кремінського районного суду Луганської області за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотань захисників Сєрікової К.С. та Гузьо І.М. відмовити.

Відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 396 КК України, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 19 грудня 2019 року о 09-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов