Постанова № 85346376, 31.10.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1702/19

Провадження № 3/349/788/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051974 від 29 вересня 2019 року ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 13 год. 26 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав. Пояснив, що в день який зазначений в протоколі він в якості пасажира перебував в автомобілі ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 . За кермом був його знайомий ОСОБА_2 Вони під`їхали до магазину АТБ, що в місті Рогатині по вул.Галицькый. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, пішов в магазин. В цей час автомобіль почав котитись назад, оскільки стояв на підйомі та в нього було несправне ручне гальмо, а тому він змушений був сісти за кермо щоб зупинити транспортний засіб. У цей час під`їхали поліцейські, які заявили, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки припаркувався в невстановленому місці, з порушенням правил дорожнього руху. Просили надати документи на автомобіль та пройти огляд на стан сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що не керував даним автомобілем. Тому і відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Однак працівники поліції його пояснення проігнорували.

Представник ОСОБА_1 адвокат Олексюк Л.В. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 29 вересня 2019 року був запрошений працівниками поліції бути свідком при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 Особисто він не бачив, хто керував автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 . На відеозапису, продемонстрованому йому поліцейськими, він бачив, що за кермом даного автомобіля був ОСОБА_1 ОСОБА_1 відовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 він не чув. З ОСОБА_1 вони не знайомі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 29 вересня 2019 року він заїхав на автозаправку в м.Рогатині, де зустрів ОСОБА_1 , який підсів в його автомобіль. Разом вони поїхали до магазину АТБ. Біля магазину він зупинився та пішов в магазин, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли він повернувся з магазину до машини, то побачив, що ОСОБА_1 сидить за кермом його автомобіля, а біля нього поліцейські, які складали відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані сп`яніння. Він пояснював працівникам поліції, що даним автомобілем керував саме він, однак вони його поясненнями проігнорували. На його думку ОСОБА_1 сів за кермо його автомобіля, щоб зупинити його, оскільки автомобіль почав котитись назад через несправне ручне гальмо. Він визнає, що під час зупинки порушив ПДР, а саме здійснив зупинку біля самого пішохідного переходу

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 29 вересня 2019 року він разом з ОСОБА_5 переходили дорогу по пішохідному переходу біля магазину АТБ, направляючись в даний магазин. Зауважив, що перед пішохідним переходом стояв автомобіль ВАЗ, який зупинився з порушенням правил дорожнього руху. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_2 Коли вони зайшли в магазин АТБ, то він теж зайшов за ними. Коли вже вони вийшли з магазину то побачили, що біля вище зазначеного автомобіля були поліцейські, які розмовляли з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий. 29 вересня 2019 року він разом з ОСОБА_4 переходили дорогу по пішохідному переходу біля магазину АТБ, направляючись в даний магазин. Перед пішохідним переходом стояв автомобіль ВАЗ, який зупинився з порушенням правил дорожнього руху. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_2 Коли вони зайшли в магазин АТБ, то він теж зайшов за ними. Вийшовши з магазину, побачили, що біля вище зазначеного автомобіля були поліцейські, які розмовляли з ОСОБА_1 Він намагався щось їм пояснити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Олексюка Л.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення: серія ДПР18 № 051974 від 29 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 29 вересня 2019 року, де вони зазначили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився; актом огляду на стан сп`яніння від 29 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку за допомогою приладу «Драгер» відмовився; рапортом від 29 вересня 2019 року; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського відповідно до якої ОСОБА_1 спочатку пояснив поліцейським, що "тягнув, тобто "буксирував" інший автомобіль. Після чого телефонував комусь та знову пояснював, що така ситуація склалася, він тягнув ОСОБА_7 , а тут поліція приїхала.

Суд приходить до висновку, що зафіксована подія на відео спростовує показання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки жоден з них не підтвердив слів ОСОБА_1 щодо буксирування іншого транспортного засобу. Крім того, саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля на рівній ділянці дороги.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи та щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на рахунок – UA078999980000031118149009001, отримувач коштів ГУК в Iв.- ОСОБА_8 .об/Iв.-Фран.о/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн, який перерахувати на рахунок – UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак