Ухвала суду № 85346264, 31.10.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4803/19

Провадження № 6/346/206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПАТ Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» мотивуючи тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2010 року по справі №2-747/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь «ПАТ Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/14-10-282.

Вказує, що 28.12.2018 року між ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/69, відповідно до якого ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» відступив свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/14-10-282.

28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «Вердикт капітал», а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/14-10-282

Зазначив, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу, тому просить заяву задовільнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків .

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.15 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов"язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2010 року по справі №2-747 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь «ПАТ Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/14-10-282.(а.с.70-71)

28.12.2018 року між АТ « Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/69, відповідно до якого ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» відступив свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/14-10-282.(а.с.83-92,93)

28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «Вердикт капітал», а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/14-10-282(а.с.101-108,109)

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що у з вязку з укладенням договорів відступлення права вимоги заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» підлягає задоволенню, та слід замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ПАТ Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 442ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, Код ЄДРПОУ: 36799749) у справі № 2-747/10 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-10-282

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.