Ухвала суду № 85345710, 30.10.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3374/19

Провадження № 2/206/955/19

У Х В А Л А

30.10.2019у залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ворона А.І. про призначення судової медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №122 «Загальноосвітній навчальний заклад – дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою,

за участю представників:

позивача, адвоката Ворон А.І.,

відповідача, адвоката Сірооченко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову позивачі просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №122 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ: 26509770, на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 1422,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 90 копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №122 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ: 26509770, на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , компенсацію моральної шкоди у розмірі 25000,00грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс 122 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, Код ЄДРПОУ: 26509770, на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.) покласти на відповідачів.

09.10.2019 до канцелярії суду було подано клопотання від представника позивача про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якого він просить суд призначити судово-медичну експертизу у даній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання: Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок її побиття, що сталось 21.01.2019 року?; який механізм заподіяння та ступень тяжкості отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень?; чи могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді встановленого 25.02.2019р. діагнозу «закрита СМТ, струсу головного мозку з вегето-судинною дисфункцією» неврологом КЗ «Дніпровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДМР внаслідок події та за обставин, що стались 21.01.2019р?; для огляду експертам направити потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з оригіналами медичних документів. Для ознайомлення експертам надати: копію медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріали цивільної справи. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи». Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі судово – медичну експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки саме її представником було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Дніпро, пл.. Жовтнева, 14).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи були спричинені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження 21.01.2019 року, якщо так то який механізм заподіяння та ступень тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ?

2.Чи пов`язаний встановлений неврологом КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДМР діагноз: «закрита ЧМТ, струс головного мозку з вегето-судинною дисфункцією» з тілесними ушкодженнями спричиненими 21.01.2019 року?

У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати явкою ОСОБА_2 , зобов`язати сторін надати оригінали та наявні копії медичних документів стосовно ОСОБА_2 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков