Вирок № 85345266, 31.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6136/19

Провадження № 1-кп/204/669/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Борисової М.С.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12019040680001624 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого будівельником, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав, один прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який став в подальшому умисно незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 09 серпня 2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля буд. № 70 по вул. Робоча в м.Дніпрі, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих, був проведений огляд місця події, в ході проведення якого на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_1 при собі заборонені до обігу предмети, речі, останній відповів стверджувально, та повідомив, що у нього в сумці чорного кольору, яка є при ньому, знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який він в подальшому, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3114 від 27.08.2019 року, надана на експертизу речовина масою 16,885 г, вилучена у ОСОБА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,457 г, та який відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці № 1, списку № 1 і являється особливо небезпечним наркотичним засобом,що знаходиться у незаконному обігу, а за масою даний наркотичний засіб, згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами), не є невеликим, великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_1 умисно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 09 серпня 2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., на зупинці громадського транспорту, біля буд. № 70 по вул. Робоча в м, Дніпрі він був затриманий працівниками поліції за паління у невстановленому місці. Під час огляду у нього в сумці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, який він раніше знайшов та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. У вчиненому розкаюється.

Про винність ОСОБА_1 , суд робить висновок виходячи з наступних письмових доказів: протоколу огляду від 09.08.2019 року, з фототаблицею до протколу (а.п.12-15), в ході якого у обвинуваченого було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 16,885 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3114 від 27.08.2019 року (а.п.28-32), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,457 г, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.34-35).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює будівельником.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд–

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: речовину зеленого кольору масою 16,385 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-канабіс (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 1/8.6/3114 від 27.08.2019 року, у розмірі 1256 гривень 08 копійок, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик