Постанова № 85345001, 31.10.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3554/19

Номер провадження 3/213/719/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився місто Інгулець Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2019 року о 13 годині 07 хвилин в м.Кривий Ріг по вул.Гірників в Інгулецькому районі, в гаражному кооперативі, біля гаража №92, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем МАZDA 6, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково. Пояснив, що він рухався від гаража на вантажному автомобілі ГАЗ 3110 без вантажу, заднім ходом. Перед початком руху він подивився ліворуч, побачив автомобіль МАZDA 6, який рухався приблизно за 20-30 метрів від нього. Він почав рух назад та подивився в праву сторону, що переконатися, що немає перешкоди для руху. Проїхавши приблизно 5 метрів, відчув удар автомобілів. Було пошкоджено задню праву частину його автомобіля.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав з блоку гаражів по вул.Гірників в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг, рухався зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. Перешкод для його руху ні з лівої, а ні з правої сторони не було. Він рухався по лівій частині дороги яка була вільна. Автомобіль водія ОСОБА_1 – ГАЗ 3110 стояв біля гаражу № НОМЕР_4 . Біля автомобіля нікого не було. Він побачив вказаний автомобіль приблизно за 50 метрів від свого автомобілю. Задні фари автомобіля ГАЗ не були ввімкнені. Він проїжджав повз автомобіль ГАЗ, який стояв біля гаражу та коли майже проїхав його – то відчув зіткнення автомобілів. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом зіткнувся з його автомобілем. У нього пошкоджено задні пасажирські двері з лівої сторони та заднє ліве крило. Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р. суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

В судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями в суді, поясненнями водія ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №159773 від 29.08.2019 року, схемою місця ДТП, фото таблицями до нього та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вислухавши ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, думка водія ОСОБА_2 щодо виду стягнення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова