
Справа № 212/8424/19
3/212/2205/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159908 від 22 вересня 2019 року, який надійшов до суду 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Захисник правопорушника 30 жовтня 2019 року надав суду заяву клопотання, в якій просив повернули протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення. Свої вимоги аргументував наступним: по-перше, в протоколі не конкретизовано місце складання протоколу, тим самим порушено вимоги ч. 1 ст.256 КУпАП. По-друге, не зазначено напрямок руху транспортного засобу, що також є порушенням вимог вищезазначеної статті. По-третє, вважає, що зміст протоколу відрізняється від диспозиції статті, суд у подальшому, зважаючи на принципи змагальності та доведеності вини, позбавлений можливості на власний розсуд коригувати висунуте обвинувачення, вийшовши за межі протоколу.
Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути начальнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 85344878, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/8424/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: