Ухвала суду № 85344815, 01.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8752/19

Провадження № 1кп/201/942/2019

УХВАЛА

1 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1209040650000909 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Красіков М.О.

обвинувачений ОСОБА_1 .

захисники Шевчукова Р.В.

Дубовенко В.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив про відвід адвоката Шевчукової Р.В. в якому посилається на те, що захисник не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник Рубінштейна О.І., оскільки в цьому ж кримінальному провадженні вона була захисником Трибушного П.І ОСОБА_2 , який під час допиту давав викривальні показання стосовно ОСОБА_1

Захисник Шевчукова Р.В. заперечувала проти задоволення цього клопотання посилаючись на те, що на час коли ОСОБА_3 давав показання відносно ОСОБА_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було виділено і являлось вже іншим кримінальним провадженням, а тому підстав для відводу передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України немає.

Позицію захисника підтримали інший адвокат та обвинувачений.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 78 КПК України встановлено заборону захисникові брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо він у цьому ж провадженні надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була захисником громадянина Трибушного ОСОБА_6 з 09.06.2019 у кримінальному провадженні № 1209040650000909 в ході якого ОСОБА_7 було допитано 13.06.2019 і останній не давав показання, які б суперечили інтересам ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що захисник Шевчукова Р.В. представляла інтереси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019040650001805 в ході якого 12.08.2019 ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного і дав показання, які можна розцінити як такі, що суперечать інтересам ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву прокурора про відвід, суд вважає, що підстав для відводу захисника не має, оскільки наведена вище норма закону встановлює заборону участі захисника в тому ж саму кримінальному провадженні в якому вона вже приймала участь і здійснювала захист іншої особи, інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого у цьому провадженні. В нашому ж випадку адвокат Шевчукова В.І. здійснювала захист ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні № 12019040650001805, а тому на неї заборона встановлена п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України не розповсюджується.

Приймаючи таке рішення суд враховує також позицію обвинуваченого, який не бачить проблем у своєму захисті адвокатом Шевчуковою.. ОСОБА_8 в зв`язку з захистом цим адвокатом раніше ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про відвід захисника Шевчукової Р.В. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко