Постанова № 85344575, 30.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6121/19

Провадження № 3/210/2353/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянку України, працює керівником ТОВ «ІКАР-КР», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ІКАР-КР» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 21, встановлено, що керівником ТОВ «ІКАР-КР» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування 30.10.2018, 30.11.2018, 30.12.2018, 30.01.2019, 02.03.2019, 30.03.2019 фактично погашення недоїмки відбулося 30.11.2018, 30.12.2018, 30.01.2019, 20.02.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 12.06.2019, 09.07.2019, 15.07.2019у сумі73068,63 грн., з податку нанерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по строку нарахування 29.10.2018, 29.01.2019, 29.04.2019 фактично погашення недоїмки відбулося 20.02.2019, 07.03.2019, 02.07.2019 усумі25758,82 грн.; зєдиного податку з юридичних осіб по строку нарахування 20.05.2019 фактично погашення недоїмки відбулося 13.06.2019 у сумі 21264,57 грн.; з економічного податку по строку нарахування 21.02.2019, 08.05.2019 фактично погашення недоїмки відбулося 08.05.2019, 10.05.2019, 20.05.2019 у сумі 567,04 грн. Акт перевірки від 11.10.2019 за № 14130/04-36-56-30/38255050, чим порушено п. 287.3 ст. 287, пп.266.10.1 п. 266.10 ст. 266, п. 295.3 ст. 295, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення сталося через відсутність коштів на рахунках.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 23.10.2019 р.; актом перевірки від 11.10.2019 за № 14130/04-36-56-30/38255050, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до постанови суду від 28.01.2019 р..

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд, у відповідності до положень ст.. 251 та ст.. 252 КУпАП, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 251, 256, 280, 283 – 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.. 163-2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко