Ухвала суду № 85344528, 01.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/834/15-ц

Провадження № 2-др/210/5/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Літвіненко Н.А.,

при секретарі: Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат - задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2019 року скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку з не вирішеним питання про судові витрати при ухваленні рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з АТ «Банк» Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про розподіл даних витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2019 року заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат – відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат - задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2019 року скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відтак ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2019 року не підлягає роз`ясненню у зв`язку з її скасуванням.

При ухваленні рішення позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 210/834/15 за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з повного тексту рішення суду від 23.03.2016 року у даній цивільній справі, судом не вирішено питання з приводу судових витрат, тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суд не вирішив питання про стягнення з відповідача суми судового збору , яка відповідно винесеного рішення судом повинна була бути стягнута з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач ОСОБА_1 має статус інваліда війни та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, суд вважає, що на відповідача має бути покладений обов`язок по відшкодуванню судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням такого принципу суд вважає необхідним стягнути з відповідача АТ «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у сумі 3007,93 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів – задовольнити.

Стягнути з АТ «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 3007,93 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко