Ухвала суду № 85344480, 01.11.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2324/17

№ 1-кс/207/1596/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.,

за участі прокурора Чуйка С.С,

захисника Денисенко М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське заяву ОСОБА_1 Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Подобєд Олени Костянтинівни у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до канцелярії Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява захисника Денисенко Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом кримінального провадження (№12017040780000594 справа № 207/2324/17, 1кп207/89/19) про відвід судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд заяви про відвід судді у кримінальному провадженні передано 19.07.2019 року судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюновій В.Г. За клопотаннями захисника Денисенко М.М. у зв`язку з його зайнятістю у розгляді інших судових справ в інших судах розгляд заяви не здійснювався, тому що заявник наполягав на присутності при розгляді заяви про відвід судді у кримінальному провадженні в судовому засіданні.

В заяві про відвід судді від 17.07.2019 року, яка подана до канцелярії суду 17.07.2019 року, зазначено, що якщо суддя Подобєд О.К. буде розглядати заяву про відвід судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., на думку захисника, судовий розгляд не буде відповідати гарантіям справедливого суду, закріпленим у пункті 1 та підпункті «с» пункту 3 статті 6 Конвенції та ст.ст.18, 21, 22 КПК України.

В судовому засіданні 01.11. 2019 року захисник Денисенко М.М. підтримав заяву про відвід судді Подобєд О.К. у кримінальному провадженні №12017040780000594 (справа № 207/2324/17, 1кп/207/89/19), посилаючись на те, що суддя обізнана з матеріалами кримінального провадження, які перебували у судді Юрченко І.М., тому що свідками у кримінальних провадженнях є тіж особи, які зазначені як свідки у кримінальному провадженні, яке розглядається суддею Подобєд О.К.

Суддя Подобєд О.К. на момент розгляду заяви про відвід перебуває у відпустці, надати пояснення з приводу заяви про відвід не бажала.

Прокурор Чуйко С.С. вважає, що передбачених законом підстав для відводу судді немає.

При розгляді заяви про відвід судді у кримінальному провадженні встановлено, кримінальне провадження (справа № 207/2324/17, 1кп207/89/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з 31.08.2017 року перебувало у судді районного суду Бистрової ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . У зв`язку з закінченням повноважень судді 18.10.2018 року передано судді О.К.Подобєд. По справі об`явлена перерва у зв`язку з неявкою обвинуваченої для її приводу.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.07.2019 року задоволено заяву судді Юрченко Інни Миколаївни про самовідвід при розгляді клопотання захисника Денисенка Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017040780000594. Ухвала суду набрала законної сили.

Підстави для відводу судді у кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Підстави, на які посилається захисник у відводі судді Подобєд О.К. у кримінальному провадженні, не передбачені законом, тому заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику Денисенко Максиму Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , в задоволенні заяви про відвід судді районного суду Подобєд Олені Костянтинівні у кримінальному провадженні (справа 207/2363/17, 1-кп207/89/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Г.Тюлюнова