Ухвала суду № 85344467, 24.09.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2226/19

№ 2/207/1316/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про розірвання договору та повернення грошових коштів, в якому просила суд: розірвати договір укладений між ТОВ «Спецтехоснастка» та ОСОБА_1 , стягнути з ТОВ «Спецтехоснастка» на користь ОСОБА_1 завдані збитки та моральну шкоду у розмірі 5888,20 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 20 коп.) грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи на вирішення якої поставити питання: які зміни речі - чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia», сталися внаслідок проведення її хімічної чистки (обробки), з зазначенням виявлених дефектів; провести аналіз змін якості речі - чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia», а саме чи дані зміни відбулися в результаті проведення неналежної хімічної чистки, чи є прихованими недоліками речі, чи виникли в результаті зносу речі та не були помітні в результаті забруднення; чи є виявлені плями чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia» істотним недоліком, та чи можливо використовувати її за призначенням; визначити ринкову вартість чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia», відсоток її зносу, а також вартість даної речі в результаті виниклих недоліків (плям та ушкоджень самої тканини).

Представники відповідача ОСОБА_4 О.В ОСОБА_5 , ОСОБА_3 проти задоволення клопотання та призначення по справі судової експертизи не заперечували.

Вивчивши подане клопотання та вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про розірвання договору та повернення грошових коштів, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 офіс 361.

На вирішення експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні питання:

-які зміни речі - чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia», сталися внаслідок проведення її хімічної чистки (обробки) на підприємстві ТОВ «Спецтехоснастка», з зазначенням виявлених дефектів?

-провести аналіз змін якості речі - чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia», а саме чи дані зміни відбулися в результаті проведення неналежної хімічної чистки, чи є прихованими недоліками речі, чи виникли в результаті зносу речі та не були помітні в результаті забруднення?

-чи є виявлені плями чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia» істотним недоліком, та чи можливо використовувати її за призначенням?

-визначити ринкову вартість чоловічої темно-зеленої куртки «Columbia», відсоток її зносу, а також вартість даної речі в результаті виниклих недоліків (плям та ушкоджень самої тканини).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити до експертної установи для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи чоловічу темно-зелену куртку «Columbia».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 207/2226/19 (провадження № 2/207/1316/19).

Роз`яснити сторонам статтю 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Юрченко І.М.