Рішення № 8534407, 28.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"27"-"28" жовтня 2009 р. Справа № 18/136-09

Розглянувши матеріли справи за позовом Споживчого товариства «Яготинський привокзальний ринок», м.Яготин

до Яготинського районного споживчого товариства, м.Яготин

про визнання неправомірними дій та вимог

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників сторін:

позивача - Ковбота П.І., Полушина В.В.

відповідача - Ярош М.В.

Суть спору:

Подано позов Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»(позивач) до Яготинського районного споживчого товариства (відповідач) про визнання терміну договору оренди приміщень та обладнання, розташованих в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57, укладеного 20 вересня 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»та Яготинським районним споживчим товариством, таким, що закінчується 20 серпня 2009 року;

-          визнання неправомірним одностороннє внесення Яготинським районним споживчим товариством змін в договір оренди приміщень та обладнання, розташованих в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57, укладений 20.09. 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»та Яготинським районним споживчим товариством;

-          визнання неправомірними висунуті Яготинським районним споживчим товариством вимоги споживчому товариству «Яготинський привокзальний ринок»звільнити до 20.05.2009 року та передати Яготинському районному споживчому товариству майно, орендоване згідно договору оренди приміщень та обладнання від 20.09.2005 року;

-          зобов'язання відповідача виконати взяті ним господарські зобов'язання, що викладені у Договорі оренди господарських приміщень та обладнання (майна) від 20 вересня 2005 року та забезпечити неухильне виконання положень цього Договору.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали від 23.07.2009 року та призначено справу до розгляду на 06.10.2009 року. В судовому засіданні 06.10.2009 року розгляд справи було відкладено до 27.10.2009 року.

В ході розгляду спору позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечив.

В судовому засіданні 06.10.2009 року позивач подав заяву про додаткові позовні вимоги, в якій просить визнати, що майно Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки, яке орендується позивачем, не є власністю Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки; визнати неправомірною вимогу про повернення орендованого майна; визнати нечинним Державний акт на право постійного користування землею, на якій розташоване орендоване майно.

Дослідивши заяву про додаткові позовні вимоги, враховуючи, що така заява подається в загальному порядку, передбаченому для подання позовів, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі п.п. 3, 5 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не обґрунтовано яке його порушене право підлягає захисту в обраний в заяві спосіб, крім того позовні вимоги не пов’язані підставами виникнення та засобами доказування, зокрема, спір у справі № 18/136-09 стосується виконання договірних зобов’язань оренди, а вимоги в додатковій позовній заяві стосуються права власності на спірне майно, яке позивача не стосується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір було укладено 20 вересня 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок» (Орендарем) та Яготинським районним споживчим товариством (Орендодавцем ) щодо оренди приміщень та обладнання, які розташовані в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57.

Пунктом 6.1 договору визначено, що даний договір діє з 20 вересня 2005 року до 20 серпня 2006 року і після закінчення терміну дії договору, він може бути пролонгований за згодою сторін при умові виконання орендарем зобов’язань за договором.

Також відповідним пунктом договору передбачено, що з метою захисту коштів, вкладених в ремонт орендованих приміщень, витрачених на придбання необхідного обладнання, устаткування, інвентарю орендодавець гарантує орендарю щорічну пролонгацію договору на довгостроковий період при умові виконання договірних зобов’язань.

Як пояснили сторони, вони за взаємною згодою щорічно пролонгували договір на той же термін.

Відповідач 15.01.2009 року в листі №15 попередив позивача про відсутність наміру продовжувати дію договору на наступний термін і просив звільнити орендоване приміщення станом на 20.05.2009 року.

Вимога про звільнення приміщення 20.05.2009 року мотивована тим, що на думку відповідача, оскільки договір укладено 20.09.2005 року до 20.08.2006 року, щорічна пролонгація відбувалась на 11 місяців: з 20.08.2006 року по 20.07.2007 року; з 20.07.2007 року по 20.06.2008 року; з 20.06.2008 року по 20.05.2009 року, тому в 2009 році строк договору закінчується 20.05.2009 року.

Однак позивач не погоджуючись з позицією відповідача щодо терміну дії договору, вважає, що договір внаслідок пролонгації діє відповідно до 20.08.2009 року.

Оскільки, протягом місяця після закінчення договору 20.08.2008 року від відповідача не надходило жодних заяв про припинення договору чи про зміну терміну його дії, позивач вважає, що вимоги відповідача є протиправними, свідчать про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку.

У зв’язку з викладеним, позивач просить:

- визнати термін договору оренди приміщень та обладнання, розташованих в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57, укладеного 20 вересня 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»та Яготинським районним споживчим товариством, таким, що закінчується 20 серпня 2009 року;

-          визнати неправомірним одностороннє внесення Яготинським районним споживчим товариством змін в договір оренди приміщень та обладнання, розташованих в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57, укладений 20.09. 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»та Яготинським районним споживчим товариством;

-          визнати неправомірними висунуті Яготинським районним споживчим товариством вимоги споживчому товариству «Яготинський привокзальний ринок»звільнити до 20.05.2009 року та передати Яготинському районному споживчому товариству майно, орендоване згідно договору оренди приміщень та обладнання від 20.09.2005 року;

-          зобов'язати відповідача виконати взяті ним господарські зобов'язання, що викладені у Договорі оренди господарських приміщень та обладнання (майна) від 20 вересня 2005 року та забезпечити неухильне виконання положень цього Договору.

Дослідивши обставини спору, суд враховує, що п.п.6.5 договору передбачено порядок пролонгації договору, за яким, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

В п.6.2. Договору вказано, що зміни і доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом 20 днів з дня їх подання до розгляду іншій стороні.

В ході розгляду спору, судом встановлено, що фактично спір виник внаслідок того, що відповідач обрахував термін дії договору як 11 місяців, тому за чотири роки його дії, строк дії договору змістився з серпня до травня місяця відповідного року.

Статтею ст.251 Цивільного кодексу України визначено поняття строку та терміну, зокрема строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення, в той час, як терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст.252 Цивільного Кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка неминуче має настати.

Як вбачається з обставин спору, відповідач всупереч п.п. 6.5 договору при його пролонгації врахував не термін дії договору, як встановлено в. п.п. 6.1 договору - серпень відповідного року, а вирахував фактичний строк дії договору в 11 місяців і безпідставно застосував такий розрахунок до визначення терміну дії договору.

Таким чином, вимога відповідача про припинення договору та повернення орендованого майна з 20.05.2009 року фактично ґрунтується на змінених в оностронньому порядку умовах договору щодо порядку пролонгації договору, де відповідач замість врахування визначеного договором терміну дії, вирахував строк його дії.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Виходячи з викладених у позові обставин, порушення права позивача полягає в запереченні відповідачем права позивача на оренду спірного майна до 20.08.2009 року.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання терміну договору оренди приміщень та обладнання, розташованих в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57, укладеного 20 вересня 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»та Яготинським районним споживчим товариством, таким, що закінчується 20 серпня 2009 року.

Щодо решти позовних вимог, позов задоволенню не підлягає, зокрема, стосовно вимоги про визнання неправомірним одностороннього внесення Яготинським районним споживчим товариством змін в договір оренди приміщень та обладнання, розташованих в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57, укладений 20.09. 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»та Яготинським районним споживчим товариством, така вимога досліджена судом в ході розгляду вимоги про визнання спірного договору таким, що закінчується 20.08.2009 року, однак з огляду на норми чинного цивільного та господарського законодавства не є самостійним способом захисту порушеного права чи інтересу позивача.

Вимога про визнання неправомірними висунуті Яготинським районним споживчим товариством вимоги споживчому товариству «Яготинський привокзальний ринок»звільнити до 20.05.2009 року та передати Яготинському районному споживчому товариству майно, орендоване згідно договору оренди приміщень та обладнання від 20.09.2005 року, така вимога досліджена судом в ході розгляду вимоги про визнання спірного договору таким, що закінчується 20.08.2009 року, однак з огляду на норми чинного цивільного та господарського законодавства не є самостійним способом захисту порушеного права чи інтересу позивача, крім того, не обґрунтована з посиланням на факт порушеного права позивача.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати взяті ним господарські зобов'язання, що викладені у Договорі оренди господарських приміщень та обладнання (майна) від 20 вересня 2005 року та забезпечити неухильне виконання положень цього Договору, не обґрунтована з посиланням на фактичні обставини порушення умов договору, оскільки майно перебуває в користуванні позивача, позивачем не наведено та не доведено фактів безпосереднього чинення перешкод у користуванні майном, окрім заперечення права оренди до 20.08.2009 року, неправомірність якого встановлена судом.

Заперечення позивачем права власності відповідача на спірне орендоване майно не підлягає дослідженню в межах даного спору, оскільки з огляду на викладені в позові обставини, порушені права позивача стосуються орендних відносин, а не відносин власності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючисьст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати термін договору оренди приміщень та обладнання, розташованих в м. Яготині, Київської області, вул. Поштова, 57, укладеного 20 вересня 2005 року між Споживчим товариством «Яготинський привокзальний ринок»та Яготинським районним споживчим товариством, таким, що закінчується 20 серпня 2009 року.

3. Стягнути з Яготинського районного споживчого товариства (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 7, код 30771567) на користь Споживчого товариства «Яготинський привокзальний ринок»(07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 28, код 32395675) 340 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя