Рішення № 85342763, 01.11.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1511/19

Номер провадження 2-др/728/5/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи – не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:

І. Зміст вимог позивача.

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року позов задоволено. Однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по платі судвого збору в сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суму 2007 грн. 00 коп. (дві тисячі сім гривень 00 копійок).

3. В зв`язку з викладеними обставинами позивач просила :

3.1. ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, зазначених в позовній заяві.

ІІ. Процедура.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено повністю.

7. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

8. Зважаючи, що рішенням суду від 11 жовтня 2019 року року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

9. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

10. За загальним правилом відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

11. Проте відповідно до частини першої статті 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем згідно із квитанцією про сплату № 61857 від 16 липня 2019 року (а.с.16) на рахунок УК у Бахмацькому районі було сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

В даних правовідносинах позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що подав письмову заяву (а.с.27).

12. Також по справі позивачем ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 066016 від 15 липня 2019 року (а.с.14) було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Антоненко І.Є. (а.с.12), право на заняття адвокатською діяльністю якого підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатського діяльності серії ЧН № 000507 (а.с.9).

За надання правової допомоги ОСОБА_1 було проведено оплату в розмірі 2007 грн. 00 коп. (дві тисячі сім гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 005 (а.с.13) та Актом (попереднім) приймання-передачі наданих послуг на виконання умов Договору від 15 липня 2019 року (а.с.8).

13. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

13.1 складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі судові засідання не проводились;

13.2 час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвакатом послуг та виконаних робіт;

13.3 категорію справи (спарва про розірвання шлюбу)та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

14. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Бахмацькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачені відповідно до квитанції про сплату № 61857 від 16 липня 2019 року до Казначейства України на р/р 31211206025007 код 37982090, банк отримувача УК у Бахмацькому районі (Бахмацький район), код банку 22030101) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко