Ухвала суду № 85342569, 11.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27573/19

Провадження № 2-з/686/181/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Варвус О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ТОВ «Нарс Авто» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що до провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Нарс Авто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказало, що в зв`язку із тим, що між ТОВ «Нарс Авто» та ОСОБА_1 21 серпня 2019 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Renault Megane», за умовами якого продавець передає у власність транспортний засіб, а покупець приймає його та проводить розрахунок. Однак продавцем були виконані всі умови договору, а відповідач, отримавши автомобіль у власність не провів розрахунок в сумі 168000 грн. Просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane», що належить на праві власності ОСОБА_1 , так як є всі підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити або і взагалі унеможливити виконання рішення суду за позовними вимогами до нього, унеможливити ефективний захист та поновлення порушений прав та інтересів позивача.

Позивач ТОВ «Нарс Авто» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні на праві власності ОСОБА_1 : автомобіль «Renault Megane», номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2012, колір - сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 .

При вирішенні питання щодо забезпечення позову слід виходити з наступного.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпеченні позову, викладені у заяві ТОВ «Нарс Авто» суд виходить з того, що позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу є обгрунтований, тому з врахуванням вимог співмірності із заявленими вимогами знаходить підставними щодо застосування забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу марки «Renault Megane», номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2012, колір - сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є відповідач.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, вимоги вказаної заяви щодо арешту автомобіля марки «Renault Megane», номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2012, колір - сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування матеріальної, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- марки «Renault Megane», номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2012, колір - сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради та до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С. Стефанишин