Ухвала суду № 85341740, 01.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Справа №607/2140/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участю секретаря судового засідання Свергун Т. В.,

заявника ОСОБА_1 , представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Бачинського Ігоря Йосиповича , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним,скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним,скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Заяву обгрунтовує тим, що згадуваною постановою суду від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 задоволено її позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Зокрема, у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду відшкодовано їй за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 640 гривень судового збору, сплаченого нею при зверненні із позовом до суду. Вказана постанова набрала законної сили. Однак, в частині стягнення у її користь судового збору не виконана . При цьому як убачається із відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області - виконати постанову суду від 02 жовтня 2017 року не є можливим, оскільки в Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з яких можливо провести списання коштів, відсутні. Вважає, що відсутність відкритих рахунків боржника у казначействі є підставою для зміни способу і порядку виконання постанови суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задоволити у повному обсязі. Посилаючись на наведене, просила зміни спосіб і порядок виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а саме стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору, сплаченого нею при зверненні із позовом до суду, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Бачинський І. Й. щодо задоволення заяви заперечив відповідно до поданих письмових пояснень.

При вирішення заяви ОСОБА_1 суд приймає до уваги наступні обставини :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено. У четвертому абзаці резолютивної частини постанови , ухвалено : стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року постанова Тернопільського Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 залишена без змін, відтак набрала законної сили .

22 червня 2018 року на підставі постановив суду від 02 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/2140/17.

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 до виконання пред`явлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільській області виконавчий лист №607/2140/17, виданий 22 червня 2018 року.

23 жовтня 2018 року за № 13-08/828-4517 ОСОБА_1 отримала відповідь від Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про те, що виконати постанову суду від 02 жовтня 2017 року не є можливим, оскільки в Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з яких можна провести списання коштів відсутні .

Таким чином , суд розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 3 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року, яка набрало законної сили, не виконана.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні (Юрій Миколайович Іванов проти України) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання, судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy). [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, беручи до уваги те, що неможливість виконання рішення суду порушує права ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним,скасування рішення та зобов`язання вчинити дії , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 378, 292-293, пунктом 19 частини 1 статті 294, статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії , - задовольнити./

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у справі №607/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним,скасування рішення та зобов`язання вчинити дії , а саме: - стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору, сплаченого нею при зверненні із позовом до суду, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка