Постанова № 85341294, 31.10.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/654/19

Провадження № 3/581/237/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 30 серпня 2019 року о 00 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина по вул . Шевченка , 35 , керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 , не впорався з керуванням, здійснив наїзд на паркан гр. ОСОБА_3 , внаслідок ДТП паркан гр. ОСОБА_3 механічно пошкоджено.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про число та місце розгляду повідомлявся за реєстрованим місцем проживання.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388831 від 17 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі обов`язкові елементи складу проступку зазначені (а.с.1);

- довідка про результати розгляду матеріалів ЄО Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 30.08.2019 року № 1577 за фактом повідомлення ОСОБА_3 про ДТП (а.с. 2);

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , наданими 30 серпня 2019 року щодо обставин механічного пошкодження його паркану (а.с. 5);

- письмові пояснення власника ОСОБА_2 , наданими 13 вересня 2019 року щодо обставин справи, пояснивши, що автомобіль ВАЗ 2107 належить йому, ключі і документи на автомобіль ОСОБА_1 добровільно не передавав (а.с. 6);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , наданими 11 вересня 2019 року щодо відомих йому відомостей про ДТП та розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій просив останнього не писати заяву в поліцію про незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього ОСОБА_4 навів у заяві факти щодо керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2107, білого кольору (а.с. 7,8);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 30 серпня 2019 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 01 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року (а.с.3);

- письмові та зізнавальні поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 від 17 вересня 2019 року щодо обставин ДТП під час керування ним автомобілем марки ВАЗ 2107 (а.с. 9);

- заява ОСОБА_1 про намір добровільно відшкодувати завдані збитки від ДТП ОСОБА_2 (а.с. 10);

- заява ОСОБА_2 про відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 (а.с. 11).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, завдавши механічні пошкодження майна потерпілого ОСОБА_5

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності вперше, статусу інваліда не має), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко