Ухвала суду № 85340984, 01.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 587/1465/17

Провадження № 2-п/591/97/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми, за участю прокурора Бойка Є.М., представника позивача ОСОБА_1 Н.Г ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії задоволено позовні вимоги. Вирішено зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування площею 0,0296 га, що розташована в с. Радьківка Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області між земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом знесення (демонтажу) цегляного паркану з чотирма стовпами та розсувними воротами з металопрофілю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Сумської області судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень про виклик до суду і не знав про судові засідання. Крім того, суд при винесенні цього рішення невірно оцінив докази, а відповідач не мав змоги навести свої доводи.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача проти задоволення заяви заперечували, вважали її необґрунтованою.

Заявник, який повідомлявся судом про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, проте, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 03 вересня 2019 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.100-103).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повідомлень за адресою місця його реєстрації, які поверталися без вручення. У зв`язку з цим суд повідомляв відповідача про судові засідання також шляхом розміщення оголошень про виклики до суду на офіційному сайті судової влади.

Таким чином, доводи заявника про те, що він з поважних причин не з`явився в судове засідання та не мав змоги навести свої доводи суду, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наведеними доказами. Крім того, суд при перегляді заочного рішення не має підстав взяти до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права щодо неправильної оцінки доказів у справі. оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про скасування заочного рішення, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко