Ухвала суду № 85340494, 29.10.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1732/19

пр.№ 2/464/977/19

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1732/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСББ «Бережанська-54»

відповідачі: ДП «Інтергал-Буд»

приватний нотаріус ЛМНО Скречко Марія Михайлівна

вимоги: скасування запису про реєстрацію права власності

представники учасників справи:

позивача – ОСОБА_2 М.

відповідача ДП «Інтергал-Буд» - Рудик В.В.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки і від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити без розгляду позовну заяву через повторну неявку позивача.

Мотиви та висновки суду

Про судові засідання належно були повідомлені: на 26 вересня 2019 року – представник позивача у судовому засіданні, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом судового засідання та розпискою; на 29 жовтня 2019 року – позивач, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ст.128 ЦПК України).

За вимогами ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Належно повідомлені позивач та його представник, який в силу договору про надання правової допомоги та вимог ст.64 ЦПК України наділений повноваженнями сторони, яку представляє, повторно не з`явилися у судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. Отже в силу положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 257- 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Інтергал-Буд», приватного нотаріуса ЛМНО Скречко Марії Михайлівни про скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 29 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко