Вирок № 85339816, 31.10.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №327/172/19

Провадження №1-кп/329/90/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ломейка В.В.,

при секретарі – Богдан І.І.,

за участю прокурора Вінницької Г.І.,

захисника обвинувачених – Лебедєва О.В.,

законного представника неповнолітніх

обвинувачених – ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12019081270000004 від 17.01.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ, Новоазовського району, Донецької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2018 Розівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, який навчається в Маріупольському професійному ліцеї, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 року близько 21.00 годин у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вперше виник умисел на крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якої вони неодноразово перебували за місцем мешкання, так як допомагали останній по господарству. Так, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрасти майно ОСОБА_4 , на що останній погодився.

З метою виконання умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 близько 22.00 годин 25.12.2018 року повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, заздалегідь взявши з собою садову тачку, плоскогубці, викрутку та знаючи, що власниця домоволодіння ОСОБА_4 є особою похилого віку та мешкає одна, прийшли до домоволодіння останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 разом з садовою тачкою залишився біля вхідної хвіртки тильної частини даного домоволодіння спостерігати за зовнішньою обстановкою, а ОСОБА_2 , взявши викрутку та плоскогубці, підійшов до господарської будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, де за допомогою плоскогубців відігнув цвяхи, якими кріпилась віконна рама господарської будівлі, яку зняв та поставив біля стіни поруч. Після чого ОСОБА_2 погукав ОСОБА_3 , який підійшов до зазначеного віконного отвору та залишився біля нього, а ОСОБА_2 таємно проник через зазначений віконний отвір всередину господарської будівлі, звідки таємно викрали, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10-83 від 07.03.2019 року та довідок наступне майно:

- 2 електродвигуна 3-х фазних, напругою 220/380 вольт, потужністю 0,4 кВт, 1400 обертів за 1хв.,50 Гц – типу АИР 63 В4, в корпусі жовтого кольору, вартістю 1378 грн. 34 коп.;

- стабілізатор напруги трансформаторний, напругою 300 Вт, марки – ТСН – 170, вартістю 450 грн.;

- пилу по металу, моделі YATO(YT-3160) вартістю 101 грн. 83 коп.;

- дриль механічну ручну двохшвидкісну, марки Sturm 13 мм. вартістю 138 грн. 27 коп.;

- ломик(фомку), типу NEOTools,400мм(29-041) вартістю 96 грн.93 коп.;

- шурупи універсальні оцинковані 40мм. у кількості 89 шт., вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_5 Л17 коп. за один на загальну суму 15 грн. 13 коп.;

- шурупи універсальні оцинковані 25 мм.у кількості 40 шт., вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 15 коп. за один на загальну суму 6 гривень;

- цвяхи розміром 100 мм. вагою 276 гр., вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_7 34 грн. за 1 кг на суму 9 грн. 38 коп.;

- цвяхи розміром 80мм. вагою 243 гр.,вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_7 34 грн. за 1 кг на суму 8 грн. 26 коп.;

- цвяхи розміром 50 мм. вагою 1,293 гр., вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_7 38 грн. за 1 кг на суму 49 грн. 13 коп.;

- цвяхи розміром 40 мм. вагою 646 гр., вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_7 38 грн. за 1 кг на суму 24 грн. 55 коп.;

- 5 м. дроту силового алюмінієвого (джгут діаметром – 9мм), марка А-50 вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_7 3 грн. 50 коп. за 1 м. на суму 17 грн. 50 коп.

Вищевказане майно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по черзі через віконний отвір передав ОСОБА_3 , останній в свою чергу склав його до полімерного мішка білого кольору, який ОСОБА_2 знайшов на полиці даного господарського приміщення та подав його ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшли до приміщення навісу, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали 1 мішок дров (поліно колоте) твердих порід довжиною 0,3 м., об`ємом 0,09 метрів кубічних, вартістю згідно довідки державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» 82 грн. 62 коп.

В подальшому зазначені два мішки з викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли до вхідної хвіртки тильної частини даного домоволодіння, де знаходилась садова тачка, погрузили їх у вказану тачку та відвезли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 27.12.2018 року близько 22.00 годин заздалегідь взявши з собою садову тачку і полімерний мішок білого кольору, прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через центральний вхід пройшли на тильну частину даного домоволодіння, де з приміщення навісу таємно викрали 1 мішок дров (поліно колоте) твердих порід довжиною 0,3 м., об`ємом 0,12 метрів кубічних, вартістю згідно довідки державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарства» 110 грн.16 коп., які склали до вищевказаного полімерного мішка. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, вхідні двері якої були зачинені на навісний крючок, який ОСОБА_2 відкрив і спільно з ОСОБА_3 зайшли всередину, де на підлозі знайшли один полімерний мішок білого кольору, в який поклали лом чорних металів вагою 20 кг. вартістю згідно довідки ТОВ «Т. ОСОБА_8 К.» 4 грн. 50 коп. за 1кг, на суму 90 гривен, тим самим таємно викрали вказане майно.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 мішки з викраденим майном погрузили на садову тачку, та відвезли за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2578 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25.12.2018р. о 22.00 годині разом з молодшим братом ОСОБА_3 прийшли за місцем мешкання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). З собою взяли садову тачку, плоскогубці, викрутку. ОСОБА_3 разом з садовою тачкою залишився біля вхідної хвіртки будинку спостерігав за обстановкою, а він взяв викрутку та плоскогубці, підійшов до господарської будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, де за допомогою плоскогубців відігнув цвяхи, якими кріпилась віконна рама господарської будівлі, зняв та поставив її біля стіни поруч. Після чого покликав ОСОБА_3 , який підійшов до зазначеного віконного отвору та залишився біля нього, а сам таємно проник через зазначений віконний отвір всередину господарської будівлі, звідки таємно викрали 2 електродвигуна, стабілізатор напруги трансформаторний, пилу по металу, дриль механічну ручну двохшвидкісну, ломик(фомку), шурупи, цвяхи, дріт алюмінієвий. Викрадене склали до полімерного мішка білого кольору, який знайшли на полиці даного господарського приміщення. Після цього, підійшли до приміщення навісу, який розташований на території вказаного домоволодіння та викрали 1 мішок колотих дров. Два мішки погрузили у садову тачку та відвезли за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання бабусі ОСОБА_9

27.12.2018 року близько 22.00 годин з молодшим братом ОСОБА_3 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , звідки викрали 1 мішок колотих дров та лом чорних металів вагою 20 кг. Погрузили два мішки з викраденим майном на садову тачку, та відвезли за адресою: АДРЕСА_3 та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Також повідомив, що в повному обсязі відшкодували матеріальну шкоду потерпілій та вибачився перед нею.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти ніяких правопорушень. Підтвердив всі пояснення свого старшого брата ОСОБА_2 , а також повідомив, що вибачився перед потерпілою особисто та повністю відшкодував їй матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій просить справу розглянути без її участі через тяжкі хвороби та похилий вік.

Законний представник обвинувачених – ОСОБА_1 пояснив, що він перебував на лікуванні, а мати обвинувачених постійно працює. Упустили виховання дітей та жалкує, що так сталося. Потерпілій відшкодували повністю матеріальну шкоду. На даний момент діти виправляються, ОСОБА_10 працює, а ОСОБА_11 навчається, щоб здобути собі професію.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.12.2018р. з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 належне ОСОБА_4 (а.с.96-105);

- додатковим протоколом огляду місця події від 28.12.2018р., відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 належне ОСОБА_4 (а.с.106);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2018р. з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 належне ОСОБА_12 та вилучено білий полімерний мішок з інструментами та білий полімерний мішок з цвяхами, які були викрадені з домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.109-112);

- інформацією щодо вартості викраденого майна (а.с.113);

- додатковим протоколом огляду місця події від 21.01.2019р. з фототаблицями відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 належне ОСОБА_4 . В ході огляду нічого не вилучалося. (а.с.116-120);

- висновком експерта № 10-83 від 07.03.2019р. в якому зазначено ринкову вартість електродвигунів, стабілізатора, 4-х жильного кабелю, кабелю електричного мідного, двох вібраційних насосів, рулетки, пилки по металу, дрилі механічної ручної, ломика (а.с. 122-137);

- протоколом огляду предмету від 04.04.2019р. з фото таблицями, відповідно до якого оглянуто цвяхи та шурупи, вилучених 28.12.2018р. з домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 (а.с. 138-143);

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 04.04.2019р., якою в якості речового доказу визнано шурупи універсальні оцинковані розмірами 40мм. у кількості 89шт.; шурупи універсальні оцинковані розмірами 25мм. у кількості 40шт.; цвяхи розміром 100мм.вагою 276гр.; цвяхи розміром 80мм. вагою 243гр.; цвяхи розміром 50мм. вагою 293гр.; цвяхи розміром 40мм. вагою 646гр.; ручну дриль; металевий лом; ножовку по металу; ротор з двигуна; 2 статера з двигунів, які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4 (а.с.144-145);

- довідками виданими ФОП ОСОБА_7 про вартість цвяхів, дроту силового алюмінієвого станом на 25.12.2018р. (а.с. 147, 148);

- довідкою про вартість 1 штуки шурупа станом на 25.12.2018р. (а.с.149);

- довідкою ТОВ «Т. ОСОБА_13 .К.» про вартість лому чорних металів станом на 27.12.2018р. (а.с.150);

- довідкою ДП «Пологівське лісомисливське господарство» від 10.04.2019 № 221 про вартість дров (поліно) колоте (а.с.151);

- протоколом огляду предмету від 23.04.2019р. з фото таблицями, відповідно до якого оглянуто ручну тачку (кравчучка) синього кольору, яка належить ОСОБА_9 (а.с.153-155);

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 04.04.2019р., якою в якості речового доказу визнано плоскогубці, тачку (кравчучку), які передані на відповідальне збереження власниці ОСОБА_9 (а.с.156);

- висновком судово-психіатричного експерта № 211 відповідно до якого ОСОБА_3 , 2003 р.н., виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді несоціалізованого розладу поведінки у примітивної особистості. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Враховуючи вік підекспертного, наявність психічних розладів він міг не повною мірою (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними. На теперішній час за віком та за своїм психічним станом він також може не повною мірою (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. У випадку засудження для профілактики виникнення можливого погіршення психічного стану та суспільно-небезпечних діянь потребує амбулаторної психічної допомоги (а.с. 159-164);

- висновком судово-психіатричного експерта № 212 відповідно до якого ОСОБА_2 , 2002 р.н., виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді несоціалізованого розладу поведінки у примітивної особистості. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Враховуючи вік підекспертного, наявність психічних розладів він міг не повною мірою (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними. На теперішній час за віком та за своїм психічним станом він також може не повною мірою (обмежено) усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. У випадку засудження для профілактики виникнення можливого погіршення психічного стану та суспільно-небезпечних діянь потребує амбулаторної психічної допомоги (а.с. 165-170);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2019р. з фото таблицями, відповідно до якого ОСОБА_2 показував та розповідав про проникнення ним та його братом ОСОБА_3 25.12.2018р. та 27.12.2018р. в домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а.с. 173-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2019р. з фото таблицями, відповідно до якого ОСОБА_3 показував та розповідав про проникнення ним та його братом ОСОБА_3 25.12.2018р. та 27.12.2018р. в домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а.с. 185-192);

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття обвинувачених, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 враховує ст. 37 Конвенції про права дитини, де вказано, що «арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу».

Згідно ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до досудових доповідей, наданих на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Розівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку.

З урахуванням Конвенції про права дитини та приймаючи до уваги наявність вказаних вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, враховуючи осіб обвинувачених, які вчинили злочин в неповнолітньому віці, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, які відшкодували в повному обсязі матеріальну шкоду потерпілій, на «Д» обліку у лікаря-нарколога Розівської центральної районної лікарні не перебувають, на обліку у Розівському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та профілактичному обліку у Розівському ВП не перебувають, але відповідно до довідок № 11,13 від 31.01.2019р. виданих лікарем-психіатром Розівської центральної районної лікарні перебувають у лікаря-психіатра на консультативному обліку з діагнозом: несоціалізований розлад поведінки, ОСОБА_2 з 16.12.2015р., а ОСОБА_14 з 03.05.2017р. За місцем проживання неповнолітні обвинувачені характеризуються посередньо. Суд вважає, що виправлення і перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, що відповідає тяжкості вчиненого злочину та осіб обвинувачених з покладанням на них обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не подано.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта та проведення експертизи № 10-83 від 07.03.2019р. у розмірі 1716,00 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, ст. 104 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням законної сили – не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на залучення експерта та проведення експертизи № 10-83 від 07.03.2019р. у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок № 31112115008009, одержувач – Управління казначейства у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

У разі відсутності коштів у неповнолітніх, стягнення провести з їх батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: шурупи універсальні оцинковані розмірами 40мм. у кількості 89шт.; шурупи універсальні оцинковані розмірами 25мм. у кількості 40шт.; цвяхи розміром 100мм.вагою 276гр.; цвяхи розміром 80мм. вагою 243гр.; цвяхи розміром 50мм. вагою 293гр.; цвяхи розміром 40мм. вагою 646гр.; ручну дриль; металевий лом; ножовка по металу; ротор з двигуна; 2 статера з двигунів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 – залишити за нею.

Плоскогубці та тачка (садова), які знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_9 – залишити за нею.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітнім обвинуваченим через їх законного представника та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко