Ухвала суду № 85339509, 25.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2019

Справа №320/6190/19

Провадження 2/320/3033/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Колодіної Л.В.,

секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна, про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору застави.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 12.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку строщеного позовного провадження. відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України) /а.с.48/.

25.10.2019 року від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Растворової Д.А. до суду надійшла заява про продовження строку для подання АТ «Дельта Банк» відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору застави та відкладення розгляду справи. Заява обґрунтована тим, що 09.10.2019 року на адресу АТ «Дельта Банк» надійшла судова повістка про виклик до суду та копія позовної заяви. Строк подання відзиву та доказів АТ «Дельта Банк» закінчився 24.10.2019 року. Однак, відповідач на час розгляду справи знаходиться у процедурі ліквідації. Відповідно до ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до НБУ. На підставі викладеного, виконання ухвали суду в частині подання відповідачем відзиву та доказів, пов`язана із необхідністю надання додаткового часу.

Від представника позивача – адвоката Цимбалюк М.Г. 25.10.2019 року до суду надійшла заява про розгляд клопотання представника відповідача про продовження строку для подання АТ «Дельта Банк» відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 за його відсутності та відсутності позивачки. Заяву просить задовольнити та продовжити АТ «Дельта Банк» строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити та продовжити відповідачу строк подачі відзиву терміном в 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 127, 178,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Растворової Д.А. про продовження строку для подання АТ «Дельта Банк» відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору застави - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк подачі відзиву на позовну заяву терміном в 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слухання справи відкласти на 27 листопада 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна