Ухвала суду № 85339053, 01.11.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3473/19

Провадження №1-кп/311/286/2019

01.11.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю прокурора Петренко В.О., захисника – адвоката Самойленко І.І., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080190000792 від 12 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кайранколь ОСОБА_3 району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТД Ікар», одруженого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, в світлу пору доби, по проїзній частині автодороги МІ8 «Харків-Сімферополь» в межах Василівського району Запорізької області, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Василівка, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував технічно справним автомобілем марки «MA3-543205», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «МАЗ- 975800», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю керованого ним транспортного засобу не менше 40 км/год.

В цей час, по зазначеній автодорозі, у зустрічному напрямку, здійснював рух водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF CF85», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Wielton NW38AT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , зі швидкістю керованого ним транспортного засобу не менше 40 км/год.

Знаходячись на 323 км вказаної автодороги, водій ОСОБА_2 , наближаючись до ділянки дороги, де проводились ремонтні роботи, та яка позначена дорожніми знаками 3.1 «Рух заборонено», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» з поступовим зниження швидкості 70, 50 та 30 км/год, а також 5.24.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою», своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху та маючи технічну можливість уникнути зіткнення, не впевнившись у тому, що це буде безпечним, змінив напрямок руху свого транспортного засобу ліворуч та виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: уламкового внутрішньо суглобового перелому дистального метаепіфіза правої великогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, яке кваліфікується, як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я більш ніж 21 добу; а також закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки зліва, садна обличчя), які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, розділ 33 (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»), 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

10.1. «Перед початком руху, перестроюеанням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

12.9. Водієві забороняється:

перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31...»

33. Дорожні знаки

3 Заборонні знаки.

3.29. «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові».

Таким чином, допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки для себе та запевнив суд, що дуже шкодує, що внаслідок порушення ним вимог п.10.1 ПДР України потерпілому було завдано тілесні ушкодження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, до якого долучений протокол №01 від 30 жовтня 2019 року загальних зборів колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар».

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні після роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив задовольнити клопотання колективу ТОВ «ТД Ікар» і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу. Пояснив, що розуміє, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор вважає за можливе клопотання задовольнити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ТД Ікар».

Потерпілий ОСОБА_1 заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що обвинувачений повинен понести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник – адвокат Самойленко І.І. вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вимог ч. 1 ст.47 КК України та роз`яснень, які містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся у вчиненні кримінального

правопорушення, у судовому засіданні зазначив, що дуже шкодує, що внаслідок порушення ним вимог п.10.1 ПДР України потерпілому ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження, раніше не судимий, працевлаштований офіційно, за місцем роботи характеризується позитивно.

Поведінка ОСОБА_2 протягом досудового слідства, а саме як зазначено в обвинувальному акті, те що обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст.67 КК України є щире каяття, ставлення винного до свого протиправного діяння, на думку суду, свідчать про наявність у нього щирого каяття у вчиненому.

До суду разом з клопотанням трудового колективу ТОВ «ТД Ікар» від 30 жовтня 2019 року було надано протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «ТД Ікар» №01 від 30 жовтня 2019 року, в якому трудовий колектив ухвалив звернутися з клопотанням перед Василівським районним судом Запорізької області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу.

Цивільний позов ТОВ «Рембудтрейдинг» до ТОВ «Ікар Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 289, 350, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №12018080190000792 від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (ЄДРОПУ 36535126, 69600, м.Запоріжжя, вул. Базова, 3) - про передачу ОСОБА_2 на поруки.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ТОВ «Рембудтрейдинг» до ТОВ «Ікар Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд

Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова