Ухвала суду № 85339043, 31.10.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 316/323/18 Провадження №1-кп/311/35/2019

31.10.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

членів колегії - суддів: Носика М.А., Сидоренко Ю.В.

при секретареві: Гончарової К.Ю.

за участю: прокурора Ковальова С.В.

представник потерпілого Дьяченко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників адвокатів Дорошева С.І., Петренка А.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 42017081160000117 від 13 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янсько-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 01.11.2013 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 296 КК України. Засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень;

2) 19.08.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.11.2015 р.;

На теперішній час справа відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України. Знаходиться на розгляді в Енергодарському міському суді Запорізької області, -

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурором Ковальовим С.В. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин проти власності, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі. ОСОБА_2 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на потерпілого ОСОБА_1 і вчиняти відносно нього інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання змінити йому запобіжний захід на більш м’який – домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я, оскільки він хворіє, потребує лікування, яке йому не надається в умовах тримання у СІЗО,

раніше не судимий, має неповнолітніх дітей. Зобов`язується з`являтися до зали суду за першим викликом.

Захисник обвинуваченого адвокат Петренко А.В. підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , просить застосувати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовим носінням електронного засобу контролю. У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить відмовити, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Дорошев Д.І. просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковальова С.В. та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Ковальов С.В., потерпілий ОСОБА_4 та його представник Дьяченко В.В. заперечують проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з наведених вище підстав, і вважають, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підтримали клопотання прокурора, посилаючись на ризики, які дійсно існують.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2019 року включно.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора Ковальова С.В. підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до ч. 2 п. 4 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту обставину, що ухвалою колегії суддів Василівського районного суду від 12.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Проте обвинувачений ОСОБА_2 порушив умови відбуття вказаного запобіжного заходу та вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_1 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є недостатнім.

Крім того, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 п. 3,5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

З наданих медичних документів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора. З листів, які є у матеріалах кримінального провадження, відповідно до діючого законодавства, обвинувачений ОСОБА_2 має право на отримання медичної допомоги у будь-який час і медична установа забезпечує ОСОБА_2 надання первинної лікувально-профілактичної допомоги (т. 4 а/с 6, 40-42). Згідно медичної довідки, дійсно ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку медичної частини № 11 Філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Запорізькій області з діагнозом гіпертонічна хвороба, посттромбофлебічний синдром лівої кінцівки, хронічна венозна недостатність, трофічні виразки нижніх кінцівок та йому призначено лікування. Він щоденно оглядається медичними працівниками з метою контролю

артеріального тиску та виконання лікарських призначень. У ОСОБА_2 відмічається стабілізація артеріального тиску та закриття трофічних виразок нижніх кінцівок. На теперішній час обвинуваченим ОСОБА_2 і стороною захисту не надано жодних медичних документів, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р., «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р., та « Ізмайлов проти Росії «від 16.10.2008 р., оскільки, саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначені обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника адвоката Петренка А.В. про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 331, 350, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Ковальова С.В. – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30 грудня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Петренка А.В. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С.П. Пушкарьова

Суддя М.А. Носик

Суддя Ю.В. Сидоренко