Ухвала суду № 85339019, 01.11.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5801/17

1-кп/310/39/19

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороки С.М.,

суддів Мариніна О.В., Троценко Т.А.,

за участі секретаря Писанець Н.О.,

прокурора Скуйбеди О.Л.,

захисника Кільдюшкіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:

В грудні місяці 2015 року, знаходячись в місті Запоріжжя, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи свої особисті інтереси, зловживаючи своїм службовим становищем в частині складання та видачі документів від імені ФОП ОСОБА_1 , з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи про факт невиконання у повному обсязі усіх належних будівельних робіт, з метою досягнення раніше запланованої мети, направленої на незаконне привласнення державних коштів, діючи в порушення положень ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Основні положення». Розділу 8 «Введення в експлуатацію (перший пуск)» Керівництва з експлуатації вугільного котлу 30111.021-РЭ, вніс данні до офіційного документу, типова форма якого затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року № 554, наказом Мінрегіону України від 19.09.2011 № 195 - акту № 731 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 рік форми КБ-2в, що містять згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128/06-17 від 15.06.2017 неправдиві відомості про завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт, а саме:

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на Тепломеханічні рішення котелень», позиція 14 - витрати на роботу з установки сталевих зварних відводів діаметром 108 мм в кількості 0,0255 т на суму 350,23 грн., які фактично не виконані, завищення витрат складає 0,0255 на суму 350,23 грн.;

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-1 на Тепломеханічні рішення котелень», позиція 16 - витрати на роботу з установки засувок на трубопроводах зі сталевих труб діаметром до 100 мм в кількості 2 штуки на суму 352,96 грн., які фактично не виконані, завищення витрат складає 2 штуки на суму 352,96 грн.;

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-5 на Зовнішні мережі каналізації», позиція 34 - витрати на роботу з розробки грунту вручну в траншеях глибиною до 2 м. без кріплень з укосами, група грунту 2 в кількості 0,07*100 м3 на суму 331,41 грн., з яких фактично виконано 0,02*100 м3 на суму 94,69 грн., завищення витрат складає 0,05*100 м3 на суму 236,72 грн.;

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-5 на Зовнішні мережі каналізації», позиція 37 - витрати на роботу з установки стальних зварювальних фасонних частин діаметром 100-250 мм в кількості 0,003 т на суму 41,20 грн., які фактично не виконані, завищення витрат складає 0,003 т на суму 41,20 грн.;

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-5 на Зовнішні мережі каналізації», позиція 42 - витрати на роботу з засипки вручну траншей, пазух котлованів і ям, група грунтів 2 в кількості 7 м3 на суму 205,99 грн., з яких фактично виконано 2 м3 на суму 58,86 грн., завищення витрат складає 0,05 на суму 147,13 грн.;

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-8 на Пусконалагоджувальні роботи», позиція 57 - витрати на роботу із проведення пусконалагоджувальних робіт двох котлів водогрійних, що працюють на твердому паливі з топкою механічною, напівмеханічною теплопродуктивністю до 1 Гкал/год в кількості 2 котли на суму 13134,94 грн., які фактично не виконані, завищення витрат складає на суму 13 134,94 грн.;

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-8 на Пусконалагоджувальні роботи» позиції 58 - витрати на проведення пусконалагоджувальних робіт двох циклонів на суму 483,50 грн., які фактично не виконані, завищення витрат складає на суму 483,50 грн.;

*по розділу «Локальний кошторис 2-1-8 на Пусконалагоджувальні роботи» позиції 59 - витрати на проведення пусконалагоджувальних робіт двох димососів одно та двостороннього № до 12 на суму 2 820,38 грн., які фактично не виконані, завищення витрат складає на суму 2 820,38 грн.;

*по розділу І - прямі витрати на суму 87 092,91 грн., з яких фактично понесено прямих витрат на суму 69 525,85 грн., завищення прямих витрат складає 17 567,06 грн.;

*по розділу II - загальновиробничі витрати на суму 25 825,16 грн., з яких фактично понесено загальновиробничих витрат на суму 17 085,43 грн., завищення витрат складає 8 739,73 грн.;

- по розділу III - кошторисний прибуток на суму 5 344,69 грн., з яких фактично понесено загальновиробничих витрат на суму 3 785,34 грн., завищення витрат складає 1 559,35 грн.;

*по розділу IV - відомості про розмір адміністративних витрат на суму 2885,98 грн., з яких фактично понесено загальновиробничих витрат на суму 2 043,98 грн., завищення витрат складає 842 грн.;

*по розділу V - відомості про розмір єдиного податку по ставці 4% на суму 4001,45 грн., який фактично склав 2515,05 грн., з яких завищення витрат на податок складає 1486,40 грн.

Таким чином завищення витрат на проведення робіт згідно акту 731 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року форми КБ-2в проти фактично виконаних обсягів робіт складає на загальну суму 30 032,68 грн.

Після чого, того ж дня, знаходячись в місті Запоріжжя, ОСОБА_1 , виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи свої особисті інтереси, зловживаючи своїм службовим становищем в частині складання та видачі документів від імені ФОП ОСОБА_1 , з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи про факт невиконання у повному обсязі усіх належних будівельних робіт, з метою досягнення раніше запланованої мети, направленої на незаконне привласнення державних коштів, надав зазначеному акту офіційний вигляд, шляхом одноосібного та власноручного поставлення в нього свого підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 посвідчив вказаний завідомо неправдивий офіційний документ.

Далі, в грудні 2015 року, знаходячись в місті Запоріжжя, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати умисел на привласнення бюджетних коштів, видав вище вказаний неправдивий документ шляхом надання раніше складеного та засвідченого ним завідомо неправдивого офіційного документу - акту №731 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 рік форми КБ-2в директору ТОВ «Свет-Строй» ОСОБА_3 , який, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи свої особисті інтереси, зловживаючи своїм службовим становищем в частині складання та видачі документів від імені ТОВ «Свет-Строй», з метою незаконного привласнення державних коштів, достовірно знаючи про факт невиконання у повному обсязі усіх належних будівельних робіт, з метою досягнення раніше запланованої мети, направленої на незаконне привласнення державних коштів, надав зазначеному акту офіційний вигляд шляхом одноосібного та власноручного поставлення в нього свого підпису та відтиску печатки ТОВ «Свет-Строй». Таким чином, ОСОБА_3 посвідчив вказаний завідомо неправдивий офіційний документ.

Далі, 23 грудня 2015 року, на підставі завідомо підробленого офіційного документу - акту №731 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 рік форми КБ-2в, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою досягнення раніше запланованої мети направленої на незаконне привласнення державних грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив перерахування частини раніше отриманих від БФ ДП «АМПУ» державних коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» для обслуговування ТОВ «Свет-Строй» на рахунок №№ НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» для обслуговування ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 100 035 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння державними грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про факт невиконання у повному обсязі усіх належних будівельних робіт, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, типова форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 №237/5 - Акту №731 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 рік форми КБ-2в про завищені обсяги фактично виконаних будівельних робіт та надав зазначеному документу офіційний вигляд шляхом власноручного поставлення в ньому свого підпису та відтиску печатки ФОП « ОСОБА_1 », а також здійснив його видачу шляхом надання завідомо неправдивого документу - Акту №731 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 рік форми КБ-2в директору ТОВ «Свет-Строй» ОСОБА_3 , на підставі якого 23 грудня 2015 року було перераховано частку раніше одержаних від БФ ДП «АМПУ» державних грошових коштів у сумі 100 135 грн. 17 коп. на рахунок ФОП ОСОБА_1 , з яких кошти на загальну суму 30 032, 68 грн. одержані останнім безпідставно, тим самим спричинив майнову шкоду державі в особі державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на загальну суму 30 032, 68 грн.

В судовому засіданні 01.11.2019 р. захисник Кільдюшкін О.В. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 , не визнавши провину за інкримінованим обвинуваченням, підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .В. про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Скуйдеба О.Л. проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника не заперечувала.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною 2 ст.12 КК України кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, з дня скоєння інкримінованого йому злочину минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження по справі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд –

У х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідаль-ності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130001974 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайсуд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: С.М. Морока О.В. Маринін Т.А. Троценко