Рішення № 8533816, 13.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 18/163-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер –гео», м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», м. Бровари

про стягнення 236526,77 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Мозговий О.О.

від позивача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер–гео»(далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат»(далі –відповідач) про стягнення 236526,77 грн.

Провадження у справі №18/163-09 було порушено відповідно до ухвали суду від 27.08.2009 року та призначено справу до розгляду на 29.09.2009 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.09.2009 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, розгляд справи було відкладено до 13.10.2009 року.

В ході розгляду спору позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, що також є підставою для стягнення штрафних санкцій.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 17.08.2009 року, надісланою на його адресу 18.08.2009 року, у судове засідання 29.09.2009 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором № 2007-91 від 11 червня 2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-гео»- позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат»- відповідач. Предметом даного договору були інженерно-геологічні вишукування для будівництва ІІ-ї черги комплексної багатоквартирної житлової забудови 5-го мікрорайону IV житлового району в місті Бровари Київської області, які повинен був виконати позивач.

Обумовлена сторонами загальна вартість виконання інженерно-геологічних робіт становила 571526,77 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором і передав відповідну технічну документацію представнику відповідача - Білоусу Л.В. 15.08.2008 року за накладною (копія наявна в матеріалах справи). Також разом з комплектом технічної документації позивач передав представнику відповідача акти здачі-приймання виконаних робіт, однак відповідач підписаний акт виконаних робіт не повернув сплативши при цьому 335000 грн., що свідчить про часткове виконання зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, відповідачем не сплачено 236526,77 грн.

Згідно з частиною 1 ст. 629 цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, код 33212226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-гео»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Будівельна, 30, код 31988359) 236526,77 грн. боргу, 2365,26 грн. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя