Ухвала суду № 85338135, 31.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18553/19

Провадження № 1-кс/234/8218/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі – Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю прокурора – Сосновенко О.В.,

слідчого – Храменко С.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області лейтенанта поліції Храменко С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003311 від 21.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аша Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, неодноразово судимого, останній раз 01.10.2015 року вироком Краматорського міського суду за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, дані про звільнення відсутні, відносно якого до Краматорського міського суду 20.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002782 від 01.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України та 28.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002727 від 27.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області лейтенант поліції Храменко С.Ю. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за умисні корисливі злочини, при цьому судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знов скоїв умисний корисливий злочин.

20.09.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 . В ході розмови ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вчинити злочин,а саме таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на що ОСОБА_2 надав згоду. Цього ж дня, а саме 20.09.2019 у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення до нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві оренди належить ОСОБА_3 , з метою його подальшого збуту. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, з метою особистого збагачення, приблизно о 13 год. 30 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 підійшли до вищевказаного приміщення, після чого ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,з метою проникнення до вказаного приміщення взяв до рук цеглу, розбив нею скло вікна вказаного приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі. Після цього ОСОБА_2 заліз на підвіконня зі сторони вулиці, відкрив через розбитий отвір скла вікно на повний розмір та проник до приміщення разом з ОСОБА_1 звідки останні таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3 а саме:

вісім нових не бувших у використанні розеток одинарних торгової марки «Gunsan» моделі «Misya» без заземлення та розеток одинарних торгової марки «Gunsan» моделі «Fantasy» з заземленням вартістю 275 гривень 10 копійок;

три нових не бувших у використанні розеток подвійних торгової марки «Gunsan» моделі «Misya» без заземлення вартістю 124гривні53копійки;

одну нову не бувшу у використанні розетку торгової марки «Viko» моделі «Meridian» без заземлення вартістю 40 гривень 90 копійок;

одне нове не бувше у використанні коло відрізне алмазне торгової марки «ЗенитПрофи» код «16 310 125» розміром 125х22,2 мм, h 10 мм. вартістю 90 гривень 00 копійок;

одну світлодіодну лампу торгової марки «Numina» моделі «MR16R» 4W 320 Lm вартістю 37 гривень 08 копійок;

одну нову не бувшу у використанні батарею акумуляторну торгової марки «Зеніт» моделі «ЗША-12 Р2 Li» вартістю 463 гривні 83 копійок;

одну нову не бувшу у використанні стрічку світлодіодноїSMDLEDFLEXIBLESTRIPS12V 14.4WPU-IP65 60 LED вартістю 199 гривень 30 копійок;

одну бувшу у використані електрогітару торгової марки «AXL» серії «HeadlinerSRO» моделі «AS-750» вартістю 2071 гривень 33 копійок, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли але були затримані працівниками поліції. Тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли матеріальний збиток, тобто значну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3302 гривень 07 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Аша, Челябінської області, Російська Федерація, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, неодноразово судимому, останній раз 01.10.2015 року вироком Краматорського міського суду за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, дані про звільнення відсутні, відносно якого до Краматорського міського суду 20.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002782 від 01.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України та 28.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002727 від 27.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події в нежилому приміщенні будинку АДРЕСА_3 від 20.09.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінує мого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України визнав повністю та дав показання, що дійсно вчинив цей злочин.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності, при цьому він не працює, не має постійного джерела доходів, що дає всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім цього, до цього ОСОБА_1 останній раз був засуджений 01.10.2015 року вироком Краматорського міського суду за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, судимість за вчинення вказаного злочину не знята та не погашена в установленому Законом порядку. Також до Краматорського міського суду стосовно ОСОБА_1 20.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002782 від 01.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України та 28.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002727 від 27.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, але незалежно від цього ОСОБА_1 продовжує вчиняти корисливі злочини.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що підозрюваний не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду на непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, місце мешкання якого підозрюваний ОСОБА_1 знає, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_1 , який в судовому засіданні проти доводів клопотання не заперечував, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12019050390003311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

11.10.2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, те, що він раніше судимий, до Краматорського міського суду стосовно ОСОБА_1 20.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002782 від 01.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України та 28.08.2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390002727 від 27.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, але незалежно від цього ОСОБА_1 продовжує вчиняти корисливі злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 57 630 ( п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області лейтенанта поліції Храменко С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003311 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6» до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , тобто з 31 жовтня 2019 року по 29 грудня 2019 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 57 630 ( п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, який перерахувати на рахунок № UА318999980000031217205026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДОПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 220030200.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя В.К.Демидова