Постанова № 85337996, 29.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/7097/19

П О С Т А Н О В А

29.10.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в МК «Сервіс» м. Краматорськ, проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061005 від 15 жовтня 2019 року, складеним інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Любченком А.Ю., 15 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Булгакова в напрямку вул. Бахмутська, при виїзді на перехрестя з вул. Незалежності не надав переваги в русі автомобілю «MAZDA626», державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Незалежності в напрямку вул. Поштова, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 15 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», рухався по вул.Булгакова з боку вул. О.Тихого в бік вул. Бахмутська та при здійсненні повороту на перехресті вул. Булгакова-вул. Незалежності, в нього в`їхав автомобіль «MAZDA626», який рухався по вул. Незалежності. При цьому будь-якої перепони у нього для здійснення даного маневру не було, натомість водій автомобіля «MAZDA626» у даній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог дорожнього знаку «Дати дорогу», який знаходиться за даним перехрестям по вул. Незалежності м. Костянтинівка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061005 від 15 жовтня 2019; схему місця ДТП з фототаблицею; письмові пояснення водіїв), приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061005 від 15 жовтня 2019 та доданих до нього матеріалів.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061005 від 15 жовтня 2019 з доданими матеріалами підлягає поверненню для дооформлення, оскільки останні не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2019 року та доданих до протоколу матеріалів неможливо встановити об`єктивну істину по справі, а саме встановити механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху, оскільки зі схеми ДТП не можливо встановити як здійснена організація руху на перехресті з огляду на наявність дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» України, який розташований по вул. Незалежності м. Костянтинівка за даним перехрестям на зустрічній смузі стосовно автомобіля «MAZDA626».

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/7097/19 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061005 від 15 жовтня 2019 року з доданими документами) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки в інший спосіб не можливо усунути вказані недоліки та суперечності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061005 від 15 жовтня 2019 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя