Вирок № 85337923, 30.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5173/19

1-кп/264/582/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., Шеремета А.С., прокурора Соклакова М.В., захисника Альбермах Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050800000715 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 3 курсу МПАЛ, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2019 року о 22 годині 3О хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території парку «ім. Кірьякова», розташованого по вул. Челюскінців у смт. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля пам`ятника «Скорботна мати», в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи необережно, не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, наніс один удар рукою, стислою в кулак, в область обличчя потерпілому ОСОБА_3 , таким чином надавши його тілу додаткового прискорення, внаслідок чого потерпілий впав горілиць, вдарившись потиличною частиною голови о бетонну плитку, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки праворуч, лінійного перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, забою головного мозку у вигляді вогнищ забою обох гемісфер мозку в лобних долях та в правій скроневій долі, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю та надав поясненням аналогічні з викладеними у обвинувальному акті. У скоєному він щиросердно розкаюється та просить суворо не карати, оскільки зробив для себе відповідні висновки, не зміг одразу зізнатися у злочині, тому що був наляканий відповідальністю за скоєне. Цивільні позови прокурора та законного представника потерпілого визнав у повному обсязі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що є його опікуном та бабусею. Про те, що її внук скоїв злочин, дізналась від працівників поліції, на теперішній час він зробив для себе відповідні висновки.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20.04.2019 року приблизно о 22-30 годині в парку «ім. Кірьякова», розташованого по вул. Челюскінців у смт. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля пам`ятника «Скорботна мати» від сварки з ОСОБА_1 , яка виникла із за дівчини, останній вдарив його кулаком у обличчя, після чого він впав та його відвезли у лікарню, де він проходив лікування.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілого. Про те, що її сину нанесені тілесні ушкодження дізналася від працівників медичної установи та працівників поліції. Заявлений цивільний позов підтримала, просила суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України також підтверджується наступними документами.

У відповідності до рапорту інспектора чергового Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що 22.04.2019 року о 12-46 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те що, 21.04.2019 року до МЛ №2, де знаходився на лікуванні її син, приїжджали працівники поліції, у зв`язку з тим, що її син впав з велосипеду та отримав тілесні ушкодження. У ході пояснень, виявилось, що її сина побили, про що вона дізналась від подруги сина.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 22.04.2019 року, остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 20.04.2019 року приблизно о 22-30 годині, знаходячись в парку «ім. Кірьякова», розташованого по вул. Челюскінців у смт. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя завдало її сину ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

23.04.2019 року слідчим Кальміуського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області були внесені відомості до ЄРДР за № 12019050800000715 з правовою кваліфікацією ст.128 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в якому просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 20.04.2019 року, приблизно о 22.30 годині , знаходячись у парку «ім. Кірьякова», розташованого в с. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя, у ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_3 , не усвідомлюючи суспільної небезпеки своєї поведінки, і не маючи наміру на заподіяння тяжких та середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наніс один упар кулаком у щелепу останнього, від якого ОСОБА_3 впав на асфальт, вдарившись потилицею. В результаті вищевказаних необережних дій невстановленою особою, потерпілому ОСОБА_3 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2019 року та фототаблицею до нього проведеного слідчим Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , в присутності законного представника та педагога із застосування фотозйомки був проведений слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_3 показав та розповів обставини при яких він отримав 20.04.2019 року в парку «ім. Кірьякова», розташованого в с. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя тілесні ушкодження від обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2019 року та фототаблицею до нього проведеного слідчим Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участю свідка ОСОБА_12 , в присутності законного представника та педагога із застосування фотозйомки був проведений слідчий експеримент, в ході якого свідок ОСОБА_12 показав як 20.04.2019 року ОСОБА_3 в парку «ім. Кірьякова», розташованого в с. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя отримав удар в обличчя від ОСОБА_1 , він якого останній впав та вдарився тім`яною частиною голови об землю.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2019 року та фототаблицею до нього проведеного слідчим Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю свідка ОСОБА_15 , із застосування фотозйомки був проведений слідчий експеримент, в ході якого свідок показав як 20.04.2019 року ОСОБА_3 в парку «ім. Кірьякова», розташованого в с. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя отримав удар в обличчя від ОСОБА_1 , він якого останній впав та вдарився тім`яною частиною голови об землю.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року та фототаблицею до нього проведеного слідчим Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в присутності законного представника, захисника та педагога із застосування фотозйомки був проведений слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_1 показав та розповів обставини при яких він 20.04.2019 року в парку «ім. Кірьякова», розташованого в с. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , після чого останній впав та вдарився головою о плитку тротуарну.

Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2019 року в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було надано для ознайомлення історія хвороби ОСОБА_20 , 2003 року народження.

У відповідності до повідомлення КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» за № 13 від 11.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні вказаного закладу з 21.04.2019 року по 15.05.2019 рік, та витрати на його лікування склали 10345,92 грн.

З висновку експерта № 339 від 23.05.2019 року вбачається, що вивченням медичних документів ОСОБА_3 , 2003 року народження виявлені: закрита черепно-мозкова травма: підшкірна гематома тьмяно-потиличної ділянки праворуч, лінійний перелом потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, забій головного мозку у вигляді вогнищ забою обох гемісфер мозку в лобових долях та в правій скроневій долі, утворилися в результаті дії тупого предмету або взаємодії о такий, можливо в зазначений термін при описаних обставинах ухвали суду , та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Віщеописані тілесні ушкодження характерні для падіння з положення стоячи та ударі головою о тверду плоску переважаючу поверхню при наданні тілу додаткового прискорення. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 часткового могли утворитися за обставин, на які вказують свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_21 в ході слідчих експериментів за їх участю, так як будь-яких ушкоджень в області обличчя в наданих медичних документа немає.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Проаналізувавши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ст. 128 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_1 скоїв необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені в ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Суд враховує особу винного, який є сиротою, виховується бабусею, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем навчання характеризується, як такий, що займається спортом, активно приймає участь у суботниках та масових заходах, за місцем проживання характеризується посередньо, у вживанні спиртних напоїв та наркотичних засобів помічений не був, скарг і нарікань з боку сусідів та родичів на його поведінку в побуті не надходило, приводів до Кальміуського ВП за порушення громадського порядку не мав. У відповідності до наданої сектором пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається середня ймовірність вчинення повторного злочину

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом виконання ним безоплатних суспільно корисних робіт і йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт із застосуванням ч.1 ст.100 КК України, у зв`язку з тим, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нового злочину.

У справі прокурором Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_1 10345,92 грн. у відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, законним представником потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_1 6438,00 грн. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3 та 6438,00 грн. моральної шкоди.

Згідно із ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідачем (обвинуваченим) ОСОБА_1 цивільний позов визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецької обласної адміністрації підлягає стягненню 10345,92 грн. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 , та на користь законного представника потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 6438,00 грн. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру заподіяної шкоди потерпілому , ступеня фізичних та душевних страждань потерпілого , при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів справедливості, розумності та достатності, передбачених ст. 23 ЦК України.

В судовому провадженні встановлено, що саме винними діями обвинуваченого ОСОБА_1 20.04.2019 року заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілий знаходився на тривалому лікарняному, потребує подальшого лікування та нагляду, та внаслідок чого потерпілий відчуває моральні страждання по поводу фізичного болю, лікування, втрати тимчасово працездатності, спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та наступне лікування викликали певні зміни у його житті, чим порушило звичайний уклад життя потерпілого та примушує, як його так і його законного представника докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому, виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого, та врахуванням позиції обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає, що на користь законного представника потерпілого має бути стягнуто 5000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувались.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, ст.ст. 100,128, КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.100 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувались.

Цивільний позов прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (р/р НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, ЄРДПОУ:03098229) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 10345,92 грн. У разі відсутності у ОСОБА_1 майна достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його піклувальником – ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3 та стягнення моральної шкоди - задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 6438,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. У разі відсутності у ОСОБА_1 майна достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його піклувальником – ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : Іванченко А. М.