Рішення № 85337699, 01.11.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3153/19

Справа 226/3153/19

Провадження № 2-о/226/289/2019

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

1 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Покровське об`єднане управління ПФУ

в Донецькій області (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що 28 червня 1975 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , з яким спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З чоловіком вони вели спільне господарство, мали єдиний спільний сімейний бюджет, мали взаємні права та обов`язки. Її чоловік мав пенсію, розмір якої складав більше 12000 гривень, що значно перевищувало її пенсію у 1500 гривень. Спільних сімейних коштів було достатньо на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та ліків. Отримувана чоловіком пенсія була для неї постійним і основним джерелом до існування. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, адже коштів на існування та лікування не вистачає, вона постійно потребує матеріальної підтримки. Щоб перейти на пенсію чоловіка з нагоди втрати годувальника, вона звернулась в Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, але отримала рішення про відмову, оскільки її чоловік нібито проживав за іншою адресою ніж вона, а саме: АДРЕСА_2 , де й отримував пенсію. Щоб підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка вона змушена звернутися до суду і просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними в заяві, просили суд задовольнити їх вимоги.

Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або поважність відсутності представника в судовому засіданні суду не подавали. Будь-які письмові заяви по суті заявлених вимог в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши пояснення заявника та представника заявника, свідка та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28 червня 1975 року. Шлюб зареєстрований В`язниковським відділом запису актів громадянського стану Володимирської області за актовим записом 13 (арк.спр.8).

ОСОБА_1 є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком (арк.спр.24), розмір якої у період з травня по вересень 2017 року включно щомісячно становив 949,00 гривень, з жовтня 2017 року по червень 2018 року включно – 1373,00 гривень щомісячно, з червня 2018 року по червень 2019 року – 1497,00 гривень, а з липня 2019 року – 1564,00 гривень щомісячно (довідка від 29 жовтня 2019 року № 13389/07/25-1 на арк.спр.24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (арк.спр.11).

ОСОБА_3 знаходився на обліку в Покровському об`єднаному Управлінні ПФУ Донецької області і отримував пенсію за віком розмір якої у період з травня по вересень 2017 року включно становив 4201,44 гривень щомісячно, з жовтня по грудень 2017 року – 10740,00 гривень щомісячно, а з січня 2018 року по травень 2018 року включно – 12642,27 гривні щомісячно (довідка від 25 жовтня 2019 року № 4159 на арк.спр.41).

За відомостями з довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 22 серпня 2018 року і 22 грудня 2016 року №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відповідно, з паспортів заявниці та її чоловіка встановлено, що постійно заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 були зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 . Як внутрішньо переміщена особа заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.4-7,9). В судовому засіданні заявник стверджувала, що незважаючи на різні місця реєстрації як внутрішньо переміщених осіб, вони з чоловіком завжди проживали разом. Цей факт, а також факт перебування на утриманні чоловіка також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з 1980 року знайома із заявницею та її чоловіком ОСОБА_3 . Їх сім`ї дружили і з заявницею вони продовжують спілкуватися наразі. Заявниця з чоловіком завжди проживали разом, не розлучались, спільно вели господарство. Все життя заявниця, по суті, перебувала на утриманні чоловіка, оскільки мала сезонну роботу, за яку отримувала невелику заробітну плату. Її чоловік отримував значно більшу пенсію на час своєї смерті, більше 10000 гривень, у той час коли пенсія заявниці складала 1500 гривень. Без пенсії чоловіка заявниця не обійшлась би. Про це їй особисто казала заявниця ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім,ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім,ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім,ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

26 вересня 2019 року Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовив ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки заявницею не надано документи, що підтверджують факт перебування на утриманні померлого годувальника (рішення № 165853 на арк.спр.10).

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування – адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

На підставі пояснень заявниці та її представника, показів свідка ОСОБА_4 та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт перебування заявниці ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 . Враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який у більш ніж шість разів перевищував отримувану нею пенсію, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні її чоловіка суд вважає правомірною.

Від встановлення цього факту у заявника ОСОБА_1 виникає право на перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївці Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко