Рішення № 85337656, 29.10.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2425/19

ЄУН 226/2425/19

Провадження № 2/226/735/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

відповідача Мирноградської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулась до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності і в обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належав їй на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності. 25.08.2006 року ОСОБА_4 заповідала свій будинок бабусі позивача - ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 постійно мешкаючи разом з нею на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного житлового будинку. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєю бабусі, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність державної реєстрації будинку в БТІ. Та обставина, що в свій час побудувавши будинок ОСОБА_4 не зареєструвала його, перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину у іншому, ніж судовий, порядку. Просила визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони, їх представники та треті особи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, за участі її представника, на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги.

Третя особа до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

14.08.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год. 11.09.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам пояснення (заперечення) на позовну заяву.

На підставі ухвали суду від 11.09.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.00 год. 07.10.2019 року, а також відповідно до клопотання представника позивача до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 14.30 год. 29.10.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , якій на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, виданого виконкомом Н.Донбаської сільської ради трудящих від 28.05.1955 року, на праві приватної власності належав жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 12-13, 14).

За інформацією КП «БТІ» Мирноградської міської ради, відомостей про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 немає. Колишня адреса вищевказаного житлового будинку – АДРЕСА_3 - АДРЕСА_2 (а.с. 15).

25.08.2006 року державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Донецької області посвідчений заповіт ОСОБА_4 , згідно з яким все своє майно, вона заповіла ОСОБА_5 (а.с.37, 39-40).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. На майно, яке залишилось після її смерті, 25.10.2018 року відкрита спадкова справа за заявою про прийняття спадщини за законом від імені онуки померлої ОСОБА_1 Заповітів ОСОБА_5 не складала (а.с. 9, 23, 24, 25, 34, 35, 36).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2019 року ОСОБА_1 , на її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відмовлено з причини відсутності державної реєстрації спадкового майна за ОСОБА_4 (а.с. 7).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.02.2019 року встановлений факт постійного проживання однією сім?єю на момент смерті ОСОБА_5 з ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні, що зазначено в положеннях абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, са дові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибу дови до них, що закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, подаються технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», порядок оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийнятгя їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз?яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об?єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об?єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Аналогічна правова позиція висловлена ВССУ в ухвалі від 06.09.2017 р. в справі 537/2634/16-ц.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності в разі, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на будинок підлягають задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.328, 392, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Мирноградської міської ради, юридична адреса: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, ЄДРПОУ 04052956, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 39,1 м2, у тому числі житловою 12,4 м2 та господарські споруди позначені в технічному паспорті: Б1 - літня кухня, В1, Д1 - сарай, Ж1 - вбиральня, №1,2 - огорожа, І - водогіровід, ІІ - замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін