Ухвала суду № 85337468, 01.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12011/19

Провадження № 6/219/244/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участ секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-277/11, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів для виконання по справі № 2-277/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 лютого 2011 року по справі № 2-277/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 7592 від 18 грудня 2007 року у розмірі 195993 гривень 71 копійки витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. Кредитний договір № 7592 від 18 грудня 2007 року припинити достроково з 10 грудня 2010 року. 27.04.2011 року було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості в сумі 195 993,71 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., які були пред`явлені до виконання у ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, про що були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 29253972, № 29254192, № 29254839. Представником АТ «Ощадбанк» було здійснено запит до Єнакіївського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, який на даний час знаходиться в м.Покровськ про стан виконавчого провадження, у відповідь на запит надійшов лист за вих. №14.16-31/288 від 04.04.2018 року у якому повідомлялось, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні знаходились виконавчі провадження № 29253972, № 29254192, № 29254839 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-277/11, виданих 27.04.2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області, виконавчі документи було повернуто стягувачеві у 2014 році на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Підтвердити або спростувати наявність або відсутність виконавчих документів не уявляється можливим у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на теперішній час проводиться активна фаза АТО, а Єнакіївський міський відділ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну українській владі.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції у відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014 р. за №1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м.Єнакієве віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, оригінал виконавчого листа можна вважати втраченим для стягувача.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, зазначив, що просить заяву розглядати без участі представника , заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 (відповідач по справі № 2-277/11) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), однак у судове засідання не з`явився.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що за приписами ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року відновлено втрачене судове провадження по справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-277/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині рішення суду.

Так, рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 лютого 2011 року по справі № 2-277/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 7592 від 18 грудня 2007 року у розмірі 195993 (сто дев`яноста п`яти тисяч дев`ятисот дев`яносто трьох) гривень 71 копійки витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривен. Кредитний договір № 7592 від 18 грудня 2007 року припинити достроково з 10 грудня 2010 року. Рішення суду набуло законної сили 19.04.2011 року.

На виконання даного рішення суду, 27.04.2011 року АТ «Ощадбанк» було видано виконавчі листи по справі 2-277/11 від 15.02.2011 р.

З повідомлення Єнакіївського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області за вих. №14.16-31/288 від 04.04.2018 року, який на даний час знаходиться в м.Покровськ про стан виконавчого провадження, у відповідь на запит, надійшла відповідь, в якій повідомлялось, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні знаходились виконавчі провадження № 29253972, № 29254192, № 29254839 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-277/11, виданих 27.04.2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області, виконавчі документи було повернуто стягувачеві у 2014 році на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи, видані з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 лютого 2011 року по справі № 2-277/11 втрачено в ході проведення антитерористичної операції та рішення до цього часу не виконано.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15.02.2011 набрало законної сили 19.04.2011, а тому з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання до 19.04.2014.

Таким чином строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на час розгляду заяви представника АТ «Державний ощадний банк» пропущений, що позбавляє стягувача скористатися своїм правом вимоги до боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено у зв`язку з їх втратою, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому його слід поновити.

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, суд прийшов до висновку, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин та поновив його, а тому слід видати дублікати виконавчих листів.

Враховуючи вищенаведене, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-277/11 та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-277/11, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 лютого 2011 року по справі № 2-277/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 7592 від 18 грудня 2007 року у розмірі 195993 гривень 71 копійки, витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Поновити строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів, виданих на виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 лютого 2011 року по справі № 2-277/11, до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

Заявник, позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54,;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В. Шевченко